Определение № 2-123/2017 2-123/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-123/2017

Гражд. дело № 2-123/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

п. Арти 7 июня 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что 08.08.2015 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту помещения, в соответствии с которым последняя в лице исполнителя ФИО3 обязалась выполнить работы по установке окон ПВХ в количестве 7 штук в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная ею сумма за выполнение работ составляет 54 000 рублей. Установленные договором сроки были ответчиком нарушены, работы выполнены ненадлежащим образом, одно из окон имеет брак в виде трещины стеклопакета. На письменную претензию ответчик не реагирует. В связи с чем, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», она просит принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу оплату по договору в сумме 54 000 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 48 600 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме 54 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 93 000 руб.

Определением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнитель по договору возмездного оказания услуг – ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что между ней и ответчиком ИП ФИО2 достигнута договоренность по разрешению спора путем взаимных уступок, о чем составлено мировое соглашение, которое подписано сторонами, в связи с чем, просила прекратить производство по гражданскому делу.

ИП ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт заключения мирового соглашения, против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт заключения мирового соглашения, против прекращения производства по делу не возражал.

По условиям предъявленного суду мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между сторонами, по обоюдному согласию достигнута договоренность о том, что ответчик ИП ФИО2 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно передает истцу ФИО1 по адресу <адрес> два стеклопакета элипсных (каждый) по размерам, имеющимся у ФИО3, а также окно ПВХ в соответствии со следующими размерами, предоставленными истцом ФИО1 – 1480 мм *1000 мм поворотно-откидное правое, установка доставленных стеклопакетов и окна производится истцом за свой счет, в случае невыполнения ответчиком ИП ФИО2 данного соглашения в оговоренный срок ИП ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, истец ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований.

Данные условия мирового соглашения оформлены в письменном виде в виде отдельного документа и подписаны сторонами.

В судебном заседании стороны подтвердили условия мирового соглашения, добровольность его заключения, а также тот факт, что заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в пределах требований, заявленных в иске.

Обязанности, указанные в мировом соглашении, возлагаются на стороны мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами мировое соглашение, соответствует закону, так как входит в пределы заявленных истцом требований, является способом разрешения спора путем взаимных уступок, не влечет нарушения прав и интересов сторон, заключивших мировое соглашение.

Действия сторон являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу и разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, по которому:

ответчик ИП ФИО2 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно передает истцу ФИО1 по адресу <адрес> два стеклопакета элипсных (каждый) по размерам, имеющимся у ФИО3, а также окно ПВХ в соответствии со следующими размерами, предоставленными истцом ФИО1 - 1480 мм * 1000 мм поворотно-откидное правое, установка доставленных стеклопакетов и окна производится истцом ФИО1 за свой счет;

в случае невыполнения ответчиком ИП ФИО2 данного соглашения в оговоренный срок, ответчик ИП ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 денежную компенсацию в размере 50 000 рублей;

истец ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.