Постановление № 5-63/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 5-63/2025

Копия

№ 5-63/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 28 апреля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РИТЕР» (далее по тексту ООО «РИТЕР»), расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки было выявлено, что ООО «РИТЕР» по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, на территории комплекса по обработке и размещению ТКО, ДД.ММ.ГГГГ допустило гражданку Республики Узбекистан ФИО1 к работе подсобным рабочим по сортировке твердых коммунальных отходов, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу на территории Московской области либо патента, в нарушение ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Генеральный директор ООО «РИТЕР» в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам. Направленные по месту нахождения юридического лица, а также по месту жительства представителя ООО «РИТЕР», судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает извещение представителя ООО «РИТЕР» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает уставленным факт совершения юридическим лицом – ООО «РИТЕР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что иностранный гражданин ФИО1, не имеющая разрешения на работу, патента на территории Московской области, была фактически допущена к работе юридическим лицом – ООО «РИТЕР».

Вина юридического лица – ООО «РИТЕР» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она осуществляла трудовую деятельность на территории комплекса по обработке и размещению ТКО, не имея разрешения на работу; распечаткой электронного досье ФМС России АС ЦБДУИГ из СПО «Мигрант-1»; копией объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении иностранным гражданами работ на территории комплекса по обработке и размещению ТКО; копией договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на оказание услуг № № с приложением к нему; сообщением ООО «<данные изъяты>» о проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями по договору; копией списка сотрудников ООО «<данные изъяты>»; копией информационного письма директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «РИТЕР» на оказание услуг и соглашения о его расторжении; копии заказов и ответов ООО «РИТЕР» на заказы ООО «<данные изъяты>» со списком работников ООО «РИТЕР»; копиями выписок из ЕГРН, ЕГРЮЛ; копией постановления Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией пояснительного письма директора ООО «РИТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 генеральным директором ООО «РИТЕР»; копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «РИТЕР»; копией рапорта инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности юридического лица – ООО «РИТЕР» в совершении административного правонарушения.

Объяснения свидетеля ФИО1 суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с другими письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как перед началом допроса он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Сомнений в объективности представленных в судебном заседании доказательств у суда не вызывает. Причастность к привлечению именно ООО «РИТЕР» иностранного гражданина ФИО1 к работам по сортировке твердых коммунальных отходов на территории комплекса по обработке и размещению ТКО, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Привлечение ООО «РИТЕР» к выполнению работ в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «РИТЕР», иностранного гражданина – ФИО1, в нарушение действующего миграционного законодательства Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РИТЕР» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению договора на оказание услуг с соблюдением действующего законодательства, суду не представлено.

Суд квалифицирует действия юридического лица – ООО «РИТЕР» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в <адрес> иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «РИТЕР», по делу не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ООО «РИТЕР» должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать юридическое лицо – ООО «РИТЕР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - Управление федерального казначейства по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, ОКТМО 46745000, КБК 188.116.011.810.190.001.40, УИН 18890450240000130504.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна ____________