Решение № 2-1122/2018 2-14/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1122/2018

Дело №2-14/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 25 января 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Еськовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2011 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-12930-АПН на сумму 298823,53 руб. на приобретение автомобиля КИА SPECTRA, под 21,9 %, на срок до 13.07.2017. Банк выполнил свои обязательства по договору. В соответствии с кредитным договором ответчик передал Банку в залог указанный автомобиль. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

27.12.2017 между ОАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требований задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 410451, 84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 253883,23 руб.; задолженность по процентам – 156698,61 руб.

Дело инициировано иском НАО «Первое коллекторское бюро», которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 246168,16 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 11661, 68 рублей, обратить взыскание на автомобиль КИА SPECTRA, 2007 года выпуска.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что получив сумму кредита, ответчик не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность по погашению основного долга, уплате процентов.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается: выпиской из ссудного счета ответчика (л.д.17-21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.12.2017 составила 410581,84 рубля, из которых: сумма основного долга – 253883,23 рубля, проценты – 156883.23 рубля.

Ответчик просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 246168,16 рублей, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

27.12.2017 ОАО «Плюс Банк» передало по договору уступки прав (цессии) НАО «Первое коллекторское бюро» права требований задолженности с ответчика.

Уведомление о смене кредитора было направлено ответчику (л.д.46).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не может признать обоснованным.

На основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 24 Пленума Верховного суда "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок НАО «Первое коллекторское бюро» не пропущен, поскольку последний платеж по кредиту ответчик произвел 31.08.2015 ( л.д. 100), в суд Банк обратился 07.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования НАО ««Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 денежных средств являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору был предоставлен залог транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных истцом, обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполняются, при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на автомобиль обоснованными.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что стоимость автомобиля по договору составляла 290000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 11661,68 рублей (платежное поручение №85883 от 28.04.2018, № 85884 от 28.04.2018).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 246168,16 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 11661,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные> с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену в размере 290 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2019.

Судья Ж.А. Бойченко