Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 07 августа 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рубля *** копеек сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20,49 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет *** рублей *** копейки, в том числе: *** рублей ** копейки - задолженность по основному долгу, *** рубля *** копейки - просроченные проценты, *** рубля *** копеек - проценты по просроченной задолженности, *** рублей *** копеек - неустойка по кредиту, *** рубля *** копейки - неустойка по процентам, *** рубля *** копеек - неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна. Факт заключения договора и получения кредита не оспаривала, указывая, что гашение задолженности по кредиту производила своевременно до момента изменения счета банка, в связи с чем последующее нарушение обязательств возникло в результате действий банка, который не уведомил о банкротстве и изменении реквизитов для оплаты.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рубля *** копеек сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20,49 % годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером, и не оспаривается ответчиком.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-544 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погашает кредит в предусмотренных условиями договора суммах, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копейки, в том числе: *** рублей *** копейки - задолженность по основному долгу, *** рубля *** копейки - просроченные проценты, *** рубля *** копеек - проценты по просроченной задолженности, *** рублей *** копеек - неустойка по кредиту, *** рубля *** копейки - неустойка по процентам, *** рубля *** копеек - неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

Ответчик ФИО1 не отрицала факта наличия задолженности, указывая, что ей предпринимались попытки погасить задолженность, однако банковская карта была заблокирована, иных сведений для оплаты ей предоставлено не было.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу, что они не могут служить основанием для освобождения заемщика от ответственности, поскольку обязанность по исполнению кредитных обязательств лежит на заемщике. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Кроме того, сведения о процедуре ликвидации банка, новых реквизитах содержатся на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Однако ответчик не проявил в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности, перестал вносить платежи по кредитному договору, при этом суду не представлено доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у банка лицензии и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку из представленных ответчиком квитанций по оплате следует, что ей было внесено в счет погашения кредита сумма в размере *** рублей, из которых в счет погашения задолженности по кредитному договору списано *** руб.

Сумма в размере *** руб. *** коп. осталась на счете ФИО1

Из письменных пояснений представителя истца следует, что возврат денежных средств заемщика в размере *** руб., являющихся остатком по счету заемщика в настоящее время возможен в качестве страхового возмещения после погашения заемщиком своей задолженности по кредитному договору в полном объеме. И заемщик имеет право на получение возмещения по вкладу после погашения задолженности по кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.3 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае оформления выдачи кредита через кассу для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет, номер которого указывается в индивидуальных условиях. Данный счет используется для осуществления платежей по кредитному договору.

Согласно пункту 8 кредитного договора для исполнения заемщиком обязательства по данному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет, который используется для осуществления платежей по этому договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренных данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия.

Таким образом, стороны предусмотрели, что исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществляется посредством внесения денежных средств на специально открытый в этом же банке счет, после чего все дальнейшие операции производятся самим банком. Иного способа погашения кредита не предусмотрено, что подтвердил представитель банка в суде кассационной инстанции.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 вносила денежные суммы на предусмотренный договором счет, открытый ответчиком специально для осуществления платежей по кредитному договору, однако данные денежные средства в сумме *** руб. *** коп. не были зачтены в счет погашения задолженности по мотиву введения моратория.

Однако приказом Банка России от 15 декабря 2016 г. N ОД-4537 мораторий введен на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», в то время как, внося в погашение кредита денежные средства на специально открытый для этих целей в этом же банке счет, ФИО1 являлась должником, а не кредитором банка. То, что обязательства должника исполняются посредством внесения денег на счет, открытый на его имя банком-кредитором, не меняет характера их отношений и положения сторон в обязательстве как должника и кредитора и не может служить основанием для уклонения банка от принятия надлежащего исполнения от должника по мотиву введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.

При этом денежную сумму в размере *** руб. в данном случае нельзя признать зачетом, поскольку до внесения ею денег в счет погашения кредита банк денежных обязательств перед ней не имел, а тот факт, что деньги были внесены заемщиком и приняты банком именно для погашения долга по кредиту, а не для каких-либо иных целей, сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, из суммы задолженности ФИО1 перед банком сумма в размере *** руб. подлежит исключению из суммы основного долга.

С учетом данного, задолженность по основному долгу составляет *** рубля *** копеек (*** руб. - *** руб.), проценты - *** руб. *** коп. (*** проценты + *** просроченные проценты).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** руб. (*** руб. неустойка по кредиту + *** руб. неустойка по процентам), подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом размера и срок нарушения ответчиком обязательств, при оценке причин, повлиявшие на нарушение сроков погашения кредита, и степень выполнения обязательства должником, до *** руб.

Установленный судом размер неустойки не ниже установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ предела, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в сумме *** рубля *** копеек.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, основанием для взыскания данной неустойки является факт неисполнения требований банка о досрочном возврате кредита.

В подтверждение данного истцом представлено требования от 15 сентября 2019 года, а также список внутренних почтовых отправлений, свидетельствующих об отправке данного требования.

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что данное требование она не получала.

Пояснения ответчика подтверждаются информацией с сайта Почта России, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (идентификатор, указанный в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (индекс №), тогда как ответчик проживает в <адрес> (индекс №).

Учитывая, что достаточных и достоверных доказательств получения ответчиком требований о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлено, и ответчиком отрицается, оснований для взыскания неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном погашении кредита суд не усматривает.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, проценты - *** рублей *** копейку, неустойка - *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья: Логинова А.Я.