Решение № 2-583/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-583/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о снятии ограничений на регистрационные действия, исключении из описи ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничений на регистрационные действия, исключении из описи ареста имущества.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрел автомобиль «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак №, в автосалоне 17.09.2011г. 25.02.2014г. на данный автомобиль был наложен арест, поскольку он передал автомобиль в пользование своей сестре ФИО2 27.10.2015г. было вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк» в отношении истца, т.к. автомобиль был куплен в кредит, выплачивать денежные средства за автомобиль, который у него отобрали, он не имел возможности. При обращении к следователю, ему пояснили, что нужно ждать приговор в отношении ФИО2 В ноябре 2016г. на его счета были наложены аресты, судебный пристав-исполнитель требует автомобиль для его реализации во исполнение решения суда от 27.10.2015г. Однако предъявить автомобиль он не имеет возможности. 04.04.2016г. ФИО2 огласили приговор, однако про автомобиль истца в приговоре ничего не сказано. Во исполнение гражданского иска потерпевшей стороны, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, однако принять данный автомобиль в качестве обеспечения задолженности судебный пристав-исполнитель не имеет возможности, поскольку он не принадлежит ФИО2 Таким образом, истец не имеет реальной возможности по исполнению обязательств, в связи с чем, проситснять ограничение и арест с автомобиля «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак №, наложенное следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО10, обязать следователя ФИО10 выдать автомобиль «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак <***>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил снять ограничение и арест с автомобиля «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак №, наложенное следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 Требования в части обязать следователя ФИО10 выдать автомобиль «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак №, не поддержал. Суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак <***>, который он приобрел на кредитные средства, полученные в ПАО «Сбербанк» России в 2011году. Данный автомобиль он передал в пользование своей сестре ФИО2, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, в рамках которогобыл наложен арест на его автомобиль, который в настоящее время находится на штрафстоянке УВДг.Новокузнецка. В связи с тем, что он не оплачивал кредитные обязательства, Сбербанк обратился в суд, и решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> с него взыскали задолженность по кредитному договору и обратили взыскание на заложенное имущество автомобиль «SKODAFABIA», который он не может вернуть банку в связи с наложенным на него арестом. Просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, считает, что оснований для удержания автомобиля, принадлежащего ФИО1, не имеется. На основании, вынесенного приговора, с нее производят удержания из пенсии в счет возмещения, причиненного ущерба преступлением, в пользу ООО «Торговый Дизайн».

Представитель ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО6, признала в полном объеме. Считает, что иск необходимо удовлетворить, поскольку ФИО6 является собственником автомобиля. Оснований для ареста в настоящее время не имеется. В качестве обеспечительных мер, спорным автомобилем ФИО2 перед «Торговый дизайн» воспользоваться не может, т.к. он ей не принадлежит.

Представитель ответчика Управления МВД России по <адрес>ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку следователем обоснованно наложен арест на спорный автомобиль в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2, в целях обеспечения исковых требований потерпевшей стороны ООО «Торговый Дизайн», которые ФИО2 не исполнены. Законность принятого решения о наложении ареста на автомобиль «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак <***>, подтверждается решением вышестоящей инстанции-судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать,.

Представитель ответчика ООО «Торговый дизайн» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного в суд отзыва, следует, что Общество возражает против удовлетворения заявленных требований. Арест на имущество ФИО11 был наложен обоснованно. Гражданский иск до настоящего времени ею не исполнен.

3-и лица в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильныхслужбах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 442 ГПК, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак №, VIN№, 2011 года выпуска, цвет бежевый, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 12.07.2011г., свидетельством о регистрации транспортного средства 42 02 № от 25.05.2013г. (т.1 л.д.67-70), который он приобрел на денежные средства, полученные в ОАО «Сбербанк России» 14.09.2011г.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 27.10.2015г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.09.2011г. в размере 344 881 рублей 81 копейка, госпошлина в размере 6648 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, номер двигателя СВZ459167, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 740 335 рублей (т.1 л.д. 79-82).

28.10.2016г. судебным приставом исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № № от 12.07.2016г., выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество-автомобиль«SKODAFABIA», государственныйрегистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, номер двигателя № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов ( т.1 л.д. 49).

Согласно требованию судебного пристава исполнителя МОСП по Кузнецкому и <адрес>м <адрес> ФИО8, ФИО1 обязан предоставить в срок до 01.12.2016г. легковой автомобиль «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, номер двигателя СВZ459167. для описи и ареста.

19.02.2014г. судьей Центрального районного суда <адрес> было рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес>ФИО10 о наложении ареста на автомобиль «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, зарегистрированный на имя ФИО1 (т.1 л.д.97-98), в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что данный автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО2, которая органами следствия обвиняется в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Торговый Дизайн» в размере 6304 207,26 рублей. Поскольку потерпевшей стороной был заявлен гражданский иск на указанную сумму, то суд пришел к выводу о наложении ареста на спорный автомобиль в целях обеспечения исковых требований.

В настоящее время автомобиль находится на охраняемой стоянке, расположенной в <адрес>, о чем поясняла представитель ФИО7, а также следует из протокола наложения ареста на имущество от 25.02.2014г.(т.1 л.д. 188-189)

Приговором Центрального районного суда <адрес> от 04.04.2016г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (два эпизода), ч.4 ст.160 УК РФИО9 в пользу ООО «Торговый дизайн» взыскан ущерб в размере 2019364,68 рублей. Арест наложенный на имущество ФИО2, в целях обеспечения гражданского иска, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска (т.1, л.д. 172-184, т.2 )

Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что собственником спорного автомобиля, как на момент наложения ареста 19.02.2014г., так и в настоящее время является ФИО1, на автомобиль решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 27.10.2015г. обращено взыскание и он является предметом исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, которое не может быть исполнено в силу объективных причин, вызванных арестом, наложенным в рамках уголовного дела, что нарушает права истца, как собственника и ПАО «Сбербанк», как взыскателя, то у суда имеются основания для удовлетворения требований истца, об освобождении автомобиля «SKODAFABIA», VIN№, 2011 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО1, от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от 19.02.2014г.

Доводы представителя ответчика Управления МВД России по <адрес>ФИО7 о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку арест на автомобиль наложен в рамках уголовного дела, законность вынесенного постановления проверенасудом вышестоящей инстанции, не имеют правового значения в рамках данного гражданского дела.

Нахождение спорного автомобиля в пользовании ФИО2 на момент принятия в отношении него обеспечительных мер, о чем поясняли свидетели в рамках уголовного дела, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в силу ст. 218, 209 ГК РФ собственником автомобиля является ФИО1 Доказательств отчуждения ФИО1 данного имущества, в предусмотренном порядке ФИО2, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца обязать следователя ФИО10 выдать автомобиль «SKODAFABIA», не имеется, т.к. во-первых ФИО10, как следует из пояснений ФИО7, в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, во-вторых, полномочиями по передаче автомобиля не обладает. Более того, сам истец в данной части исковые требования не поддерживал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль «SKODAFABIA», VIN№, 2011 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от 19.02.2014г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2017г.

Судья О.А. Нейцель