Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело №2-68/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года <...>

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Астахова В.А., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 10.12.2011 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 273304,83 руб., в том числе: 148879,44 руб. – основной долг, 121325,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 2500 руб. – штрафы, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5933,05 руб., в обоснование иска указав, что 06.07.2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_68575, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 23.04.2015 года указанный банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015 года, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявленному письменному ходатайству просил рассмотреть иск без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает что заявленные исковые требования являются незаконными в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу иска в суд, о чем представила суду письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать с связи с пропуском срока исковой давности, подтвердила, что заключала договор с АО «Связной Банк» и получала кредитную карту, также подписывала общие условия, где был прописан срок действия карты.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию ответчика ФИО1 по изложенным ею доводам, дополнительно пояснил, что его жена брала этот кредит по просьбе их знакомого ФИО7, который обещал им, что будет выплачивать кредит, но на него было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и теперь банк требует задолженность по кредиту с его жены. Требования от банка они не получали, в настоящее время банк пропустил срок исковой давности и в удовлетворении его требований должно быть отказано.

Третье лицо АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – ФИО4, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 03.06.2019 года, в судебное заседание своего представителя не направило, судебное извещение, направленное адресату, не вручено с отметкой о неудачной попытке вручения и истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и его представителя, судом удовлетворено ходатайство представителя истца и определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Феникс» и третьего лица АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – ФИО4

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06.07.2011 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту MasterCard Unembossed №5163********2558, с лимитом кредитования 100000 руб., минимальным платежом – 5000 руб., расчетным периодом – с 21 числа по 20 число следующего месяца; датой платежа – 10-е число каждого месяца, процентной ставкой – 24% и сроком действия карты – до февраля 2013 года.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № S_LN_5000_68575 подтверждается: заявлением ФИО1 на предоставление кредитной карты от 06.07.2011 года, принятым сотрудником Банка 06.07.2011 года; анкетой клиента от 06.07.2011 года; распиской в получении карты; тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной банк (ЗАО) (действующие в отношении карт, оформленных физическими лицами 17.03.2011 года и позднее этой даты); и общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (3-я редакция с изменениями, утвержденными Приказом № П128/1 от 21.04.2011 года) (далее по тексту – Условия).

В соответствии с пунктом 2.1 Условий заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания Клиентом Заявления в установленном банком порядке. Подписание Клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Согласно Условий после присоединения Клиента к Договору и открытия СКС Клиенту выдается Карта (п. 4.1). Карта является собственностью Банка и возвращается Клиентом в Банк в следующих случаях: по истечении срока ее действия; в случае отказа Клиента от ее использования; в иных случаях, предусмотренных Договором (п. 4.2). Карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне Карты (п. 4.7).

Согласно пункта 12.1 Условий договор действует в течение неопределенного срока.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору кредитной линии ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, периодически пользовался кредитной картой и вносил денежные средства в погашение задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий договора о предоставлении банковской карты, у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования Банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой.

В соответствии с п. 6.8 Условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Банк направляет требование клиенту о досрочном погашении Задолженности и расторжении договора, одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделение почтовой связи путем направления письма; через подразделение Банка.

Сведений о вручении требования должнику ФИО1 через отделение банка либо направлении посредством почтовой связи истцом суду не представлено, однако, как указано истцом в иске и не оспаривается стороной ответчика, указанное требование было направлено ФИО1 23.04.2015 года.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок исполнения обязательств по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ составляет 30 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислять с момента истечения 30 дней после даты направления требования о взыскании задолженности – с 23.05.2015 года.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Спировского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_68575 от 06.07.2011 года, который был вынесен 12.01.2018 года.

При обращении к мировому судье срок исковой давности истцом нарушен не был.

Определением мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 23.01.2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности после отмены судебного приказа был продлен по 23.07.2018 года включительно.

ООО «Феникс» обратилось в Спировский районный суд Тверской области с данным иском 01.05.2019 года, то есть по истечении указанного срока исковой давности.

Согласно материалам дела 20.04.2015 года Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в подтверждение чего представлен Договор № 1/С-Ф Уступки прав требования (цессии) и Акта приема-передачи прав требования перечень должников (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 6.1 вышеуказанного Договора, он считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу пункта 1 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии, с положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.6 Условий Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе, третьим лицам, которым банк передает право требования по Договору.

Исходя из представленных суду копий Устава ООО «Феникс», свидетельств о постановке на учет в налоговой органе и выписки из ЕГРЮЛ, следует, что истец не осуществляет банковскую деятельность, лицензия об осуществлении указанной деятельности истцом суду не представлена.

Заключенный между АО «Связанной Банк» и ФИО1 кредитный договор не содержит условий о возможности передачи права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что переход права требования по кредитному договору № S_LN_5000_68575 от 06.07.2011 года, заключенному с ФИО1, от АО «Связанной банк» к ООО «Феникс» 20.04.2015 года является незаконным.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцом в Спировский районный суд Тверской области 01.05.2019 года, то есть после истечения установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, а ответчиком заявлено в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности, а также судом установлено, что переход права требования от АО «Связанной банк» к истцу ООО «Феникс» осуществлен с нарушением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 10.12.2011 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 273304 (двухсот семидесяти трех тысяч трехсот четырех) рублей 83 копеек, в том числе: 148879 рублей 44 копеек – основной долг, 121325 рублей 39 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 2500 рублей – штрафы, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5933 (пять тысяч девятьсот тридцати трех) рублей 05 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Астахов

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.