Постановление № 1-51/2021 1-539/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело № 1-51/2021, 61RS0017-01-2020-003660-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Ангелиной Н.Н.

потерпевшего ФИО12

при секретаре – Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется, в том, что в период времени с 21.07.2020 года по 24.08.2020 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Зоотовары и корма для всех животных» ФИО11 по адресу: <адрес> достоверно зная, что в вышеуказанном магазине под прилавком в кошельке «Baellerry», хранятся денежные средства, тайно умышлено совершал хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 21.07.2020 года, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Зоотовары и корма для всех животных» ИП «Потерпевший №1», по адресу: <адрес> реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, из кошелька «Baellery», находящегося под прилавком в магазине тайно умышлено, похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Далее, ФИО2 24.07.2020 года, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Зоотовары и корма для всех животных» ИП «Потерпевший №1», по адресу: <адрес> продолжая единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, из кошелька «Baellery», находящегося под прилавком в магазине тайно умышлено, похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Зоотовары и корма для всех животных» ИП «Потерпевший №1», по адресу: <адрес> продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, из кошелька «Baellery», находящегося под прилавком в магазине тайно умышлено, похитил денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ФИО2 09.08.2020 года, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Зоотовары и корма для всех животных» ИП «Потерпевший №1», по адресу: <адрес> продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, из кошелька«Baellery», находящегося под прилавком в магазине тайно умышлено, похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ФИО2 24.08.2020 года, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Зоотовары и корма для всех животных» ИП «Потерпевший №1», по адресу: <адрес> продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, из кошелька «Baellery», находящегося под прилавком в магазине пытался тайно умышлено, похитить денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако, довести свой преступный умысел до конца не получилось, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1

ФИО2 в случае доведения своего единого преступного умысла до конца причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, поскольку он полностью возместил материальный и моральный вред, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший подтвердил свое ходатайство письменным ходатайством.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшими примирился, причиненный ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения дела он осознает.

Защитник Ангелина А.А. согласна с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеют.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что ФИО2 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО4 АВ.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

денежные средства в размере 5000руб. номиналом по 1000руб., сданные в бухгалтерию МО МВД России «Красносулинский» возвратить по принадлежности собственнику потерпевшему Потерпевший №1, кошелек «Baellerry», возвращённый на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае апелляционного обжалования лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сапожкова