Решение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1432/2017

Дело № 2-1432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«06» декабря 2017 года р.п. Любинский

Любинский суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.

с участием истца по основному иску ФИО5,

ответчика по основному иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО8, ФИО7 об установлении факта родственных отношений, о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Любинский районный суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, в обоснование требований указала следующее.

Она является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее матери при жизни принадлежала 1\2 доля в квартире по адресу <адрес>. Наследодателем при жизни было составлено завещание, которым она завещала свое имущество ответчикам. Она является нетрудоспособной, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Просила признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1, признать за ней право на долю в квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования уточнила, указала, что заявление о получении наследства после смерти матери в виде обязательной доли она подала нотариусу в установленный срок, но для оформления наследственных прав ей необходимо разрешение в судебном порядке вопроса о том, что она приходится дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются разночтения в документах в связи с тем, что мать ФИО1 дважды выходила замуж с девичьей фамилией. Просила установить факт родственных отношений и признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО7 представили встречное исковое заявление к ФИО5 о признании ее недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону. В заявлении указали, что они являются детьми ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни матери ответчик ФИО5 никакой помощи матери не оказывала, не заботилась о ней, не навещала ее. Обязанности по уходу за матерью осуществляли они. Просили суд признать ФИО5 недостойным наследником после смерти матери ФИО1, отстранить ФИО5 от наследования по закону.

В судебном заседании истец по основному иску ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, суду показала следующее. Она приходится дочерью наследодателя ФИО1, однако документы подтверждающие родство с ФИО1 отсутствуют, что препятствует ей в оформлении права на обязательную долю у нотариуса. Ее мать дважды вышла замуж, при этом в свидетельствах о заключении брака каждый раз была указана ее девичья фамилия «ФИО1». После заключения брака с ее отцом ФИО2, мать не поменяла паспорт, ее муж ФИО2 умер через год после заключения брака. В ее свидетельстве о рождении указаны родители ФИО2 и ФИО1. Впоследствии мать регистрировала брак с ФИО3, выходила замуж под фамилией ФИО1. На момент смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она являлась пенсионеркой, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти матери. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не выдано по причине расхождений в документах.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании ее недостойным наследником не признала. Суду пояснила, что она помогала матери и отчиму ФИО3 приобрести спорную квартиру, брала для этого кредиты. В связи с этим отчим ФИО3 завещал часть квартиры ей. Свою половину квартиры мать завещала ФИО6, ФИО8, ФИО7 В связи с тяжелым материальным положением она не имела возможности постоянно помогать матери материально, но когда мать о чем-то просила, она и ее дочь Свидетель №2 ей покупала необходимые вещи. В гости к матери она ходила, но не часто. Полагала, что законных оснований для признания ее недостойным наследником нет. Просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики по основному иску ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, доверили представление интересов ФИО6

Ответчик по основному иску ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО7, ФИО8 на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования ФИО5 Суду показала, что ФИО5 является старшей дочерью ФИО1 от брака с ФИО2 Она помнит из своего детства, что у ФИО5 не было близких отношений с матерью, ФИО5 с семьей ФИО1 не проживала, она находилась все время у бабушки, иногда приходила в гости. При жизни матери ФИО1 –ФИО5 ей никакой помощи не оказывала, не заботилась о ней, не навещала ее, несмотря на то, что проживала недалеко. Заботу о матери осуществляла она и сестра ФИО8 Полагала, что ФИО5 является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования по закону на имущество ФИО1

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что в ее производстве имеется наследственное дело № на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ответчика по основному иску, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно справкам, выданным отделом <адрес> ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2. ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из свидетельства о браке следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

ФИО4 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что мать ФИО5 - ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за ФИО2, в браке у них родилась дочь ФИО12 После смерти ФИО2 ФИО1 вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО3 под девичьей фамилией, а не под фамилией ФИО1, которая ей была присвоена после вступления в брак с ФИО1. Данные обстоятельства были связаны с тем, что ФИО2 умер через год после вступления в брак, за это время ФИО1 не поменяла паспорт, поэтому при вступлении в брак с ФИО3 в документах, удостоверяющих личность, значилась как ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО13. приходится дочерью ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками первой очереди являются её дети Федоровна Н.А., ФИО8, ФИО7 и ФИО6.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 Свидетельства о праве на наследство выданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделала завещательное распоряжение, составив завещание, в котором указала, что из принадлежащего ей на день смерти имущества она завещает ФИО8, ФИО6, ФИО7 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом ФИО9, записано со слов ФИО1, личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ФИО6, ФИО7, ФИО8 в обоснование исковых требований указали, на то, что ФИО5 при жизни наследодателя ФИО1 никакой помощи, в том числе материальной, ей не оказывала, расходы по ее содержанию не несла, в связи с чем она не может быть призвана к наследованию после смерти матери, так как является недостойным наследником. В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ и должна быть отстранена от наследования по закону. В судебном заседании ФИО6 указала, что ФИО5 вела себя противоправно, не оказывая матери помощи и не проявляя заботы о ней.Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что приходится дальней родственницей ФИО1, ей известно, что ФИО5 помогла матери купить квартиру на <адрес>. ФИО3 в связи с этим завещал свою долю ФИО5 Кроме того указала, что всем родственникам было известно о том, что ФИО5 приходится дочерью ФИО1, отец ФИО5 погиб, она получала пенсию по потере кормильца. У ФИО1 был тяжелый характер, она была властной женщиной, постоянно требовала к себе внимание.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что приходится дочерью ФИО5 При жизни ФИО1 она вместе с матерью ФИО5 приходили в гости к бабушке, ухаживали за ней. Все дети ФИО1 помогали ей по мере возможности. До того, как стало известно о наличии завещания, оформленного ФИО3, все дети между собой общались, потом отношения разладились. ФИО1 часто обижалась на детей, требовала от них любой помощи, к ней в гости нужно было приходить с любым подарком.

Свидетель Свидетель №3 показала, что приходится знакомой ФИО1 Она часто приходила к ней в гости после смерти мужа. Ей известно, что основные обязанности по оказанию помощи ФИО1 осуществляла ее дочь ФИО6 Она приходила к матери каждый день, заботилась о ней, убирала в доме. Также часто приходила внучка Свидетель №2, деньгами и продуктами помогала дочь ФИО8 ФИО1 говорила, что часть квартиры, в которой она жила, оформлена на ФИО5, так как ей завещал долю ФИО3 Однажды ФИО1 сказала, что старшая дочь ФИО5 ей говорит, что может впустить жильцов в свою половину квартиры.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она приходится снохой ФИО1 Ей известно, что после смерти ФИО3 ФИО5 очень редко ходила к матери. До этого ФИО5 и ФИО1 общались нормально, потом ФИО1 не хотела даже разговаривать о старшей дочери. О случившемся конфликте между ними ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ей известно, что ФИО5 приходится ФИО1 дочерью от первого брака. Истица помогала матери по мере возможности, помогла купить ей квартиру, отношения с матерью у нее были нормальные. После смерти ФИО3 все родственники узнали о наличии завещания, оформленного на имя ФИО5, в связи с чем перестали общаться с ФИО5 Также после этого у ФИО5 испортились отношения с матерью ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, алиментные обязательства ФИО5 перед ФИО1 отсутствовали. В судебном заседании не было установлено обстоятельств совершения ФИО5 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО1, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Доводы встречных истцов о том, что ФИО5 не оказывала матери материальной помощи, не осуществляла уход, не проявляла заботу о ней, сами по себе не могут являться основанием для признания ФИО5 недостойным наследником.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании ФИО5 недостойным наследником должно быть отказано.

Разрешая требования ФИО5 о признании права на обязательную долю, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. в ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1\2 долю в квартире по адресу <адрес> по завещанию, оставленному ФИО3 на свою долю в праве общей совместной собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделала завещательное распоряжение, составив завещание, в котором указала, что из принадлежащего ей на день смерти имущества она завещает ФИО8, ФИО6, ФИО7 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Из представленных суду материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5

Свидетельства о праве на наследство выданы не были в связи с обращением ФИО5 в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений.

Принимая во внимание, что всеми наследниками по закону после смерти ФИО1 поданы заявления нотариусу о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело и проводится предварительная работа с целью оформления наследственных прав, в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт родственных отношений между наследником ФИО5 и наследодателем ФИО1, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют препятствия для оформления во внесудебном порядке наследственных прав ФИО5, в связи с чем требования ФИО5 о признании права на обязательную долю в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 1131, 1149 ГК РФ, ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений ФИО5 с ФИО1, а именно, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родной дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО8, ФИО7 к ФИО5 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Железнова