СудАкт в соцсетях

Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дальнегорский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

дело № 2-243/2021

УИД № 25RS0015-01-2021-000050-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 03 марта 2021 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Чудной О.Г. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обосновывая свои исковые требования тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 327368 рублей под <...> % годовых, сроком на 46 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 370466 рублей 72 копеек. В последующем истцу стало известно о смерти ФИО1 В дальнейшем было установлено, что наследником умершего заемщика является его супруга – Чудная О.Г., которой до настоящего времени задолженность по кредитному договору за умершего заемщика оплачена не была.

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Чудной О.Г долг по кредитному договору № от <дата> в сумме 370 466 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904 рублей 67 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чудная О.Г. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 327368 рублей под <...> % годовых, сроком на 46 месяцев.

<дата> Чудный В.И. умер.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 370 466 рублей 72 копейки, из них: 300 688 руб. 15 коп. – просроченный основной долг; 69 778 руб. 57 коп. – просроченные проценты.

Родственником умершего заемщика является его супруга – Чудная О.Г..

Согласно наследственного дела № г. Чудная О.Г. вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Принятое Чудной О.Г. наследственное имущество состоит из ? доли части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли части жилого дома составляет 264178 руб. 84 коп.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 261585 руб. 02 коп.; автомобиля марки KIA BONGO III, рыночная стоимость которого составляет 467000 рублей.

Таким образом, Чудная О.Г. является наследником заемщика, принявшим наследство в виде вышеуказанного имущества, поскольку вступила во владение и управление данным имуществом, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6904 руб. 67 коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Чудной О.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Чудной О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от <дата> в сумме 370 466 руб. 72 коп., из них: 300 688 руб. 15 коп. – просроченный основной долг; 69 778 руб. 57 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904 руб. 67 коп., а всего к взысканию с Чудной О.Г. – 377371 (триста семьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига