Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в подключении жилого дома к сети газоснабжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в подключении жилого дома к сети газоснабжения, в обоснование иска, указав на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> с заявлением о выдаче технических условий для присоединения к существующей сети газораспределения. В ответ на его обращение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разъяснено, что для этого необходимо наличие согласия администрации муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, являющегося собственником газопровода.

Администрация на его обращение о выдаче согласия, ДД.ММ.ГГГГ ответила письменным отказом. Отказывая в выдаче согласия, администрация создает ему препятствия в подключении жилого дома к газоснабжению.

В этой связи просит суд обязать администрацию муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> не чинить ему препятствий в подключении вводного газопровода, предназначенного для газоснабжения его жилого дома к сетям газоснабжения и просит обязать администрацию муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – дома к сети газоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, д. Бекленевка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям дополнительно указав на то, что в настоящее время соглашение, определяющее порядок и условия пользования газораспределительной сетью между ним и ответчиком не достигнуто, соответствующий договор не заключен. На 2010 год, т.е. на момент, когда строился газопровод, он своими средствами в строительстве не участвовал, т.к. на тот период у него не было требуемой суммы денег. В настоящее время согласен внести требуемую сумму и согласен заключить с ответчиком договор о порядке и условиях подключения к сети газопровода. Вместе с тем, суду пояснил, что конкретных предложений условий договора ответчику не предлагал, проект договора, содержащий порядок и условия оплаты, подключения, не представлял и с ответчиком не обсуждал.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, пунктом 34 которых предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

В силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту, может быть предоставлена в пользование субабоненту на основании соответствующего договора между указанными лицами о возмездном, либо безвозмездном пользовании названной сетью, при этом, поскольку действующим законодательством не определены условия и порядок заключения такого договора, возможность возложения в судебном порядке на основного абонента обязанности выдать разрешение на подключение к принадлежащей ему на праве собственности сети газопотребления, при отсутствии соответствующего договора, действующим законодательством, не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Бекленевка, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик - администрация муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения главы администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником сооружения - газопровода среднего и низкого давления д. <адрес>, назначение сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 3357, обременений не зарегистрировано.

Истец принял решение о газификации домовладения, для чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Газпром газораспределение <адрес>» филиал в <адрес> с заявлением выдать разрешение на оформление технических условий для подключения ее дома к существующему газопроводу.

Как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Газпром газораспределение <адрес>» филиал в <адрес>, для получения технических условий истцу было предложено к запросу о предоставлении технических условий приложить согласие собственника газопровода.

Из заявления ФИО1, адресованного ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обращался в администрацию муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> с заявлением о даче согласия на подключение его дома к существующему газопроводу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> отказала истцу в выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) его дома к существующей сети газораспределения, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Мотивом отказа послужило отсутствие соответствующего договора о порядке и условиях пользования истцом газораспределяемой сетью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в администрацию муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении договора-соглашения на пользование газопроводом, однако конкретных предложений условий договора не предложил, проект договора, содержащий такие порядок и условия не представил.

Из письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик не уклоняется от заключения с истцом соглашения определяющего порядок и условия пользования истцом газораспределительной сетью ответчика. Ответчик сообщает о том, что такое соглашение возможно при предоставлении документов, подтверждающих пропорциональное возмещение затрат на строительство газопровода в адрес инициативной группы либо соответствующий отказ.

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт передачи им денежных средств за строительство газораспределительной сети ответчика.

Представленные истцом в судебном заседании для обозрения суду обращение на имя ФИО3 и её ответное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют с бесспорностью как о факте передачи истцом денежных средств в возмещение затрат на строительство газораспределительной сети, так и о заключения договора, определяющего порядок и условия пользования истцом газораспределительной сетью ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца о наличии у ответчика обязанности выдать ему испрашиваемое согласие, без заключения договора, определяющего порядок и условия пользования истцом газораспределительной сетью ответчика, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения и у ответчика возникла обязанность по выдаче истцу разрешения на подключение к своей газораспределительной сети, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не находит в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что выше указанная газораспределительная сеть принадлежит на праве собственности именно ответчику, поэтому в силу требований ст. 209 ГК РФ, именно ответчик наделен полномочиями на предоставление сети в пользование другим лицам за плату, либо бесплатно, по своему усмотрению, при этом, действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на ответчика обязанности предоставить сеть в пользование безвозмездно.

Кроме того, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку ответчик каких-либо объективных препятствий ему в пользовании его земельным участком и домом не создал, сам по себе факт наличия у ответчика в собственности газораспределительной сети по смыслу закона, не может расцениваться как создание препятствий в использовании земельным участком и домом.

Истец не лишена права заключить с ответчиком соответствующий договор, на заключение которого ответчик настаивает, а в случае несогласия с его условиями оспорить их в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в подключении жилого дома к сети газоснабжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик