Решение № 2А-8344/2025 2А-8344/2025~М-5943/2025 М-5943/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-8344/2025

Дело № 2а-8344/2025

УИД 40RS0001-01-2025-010605-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Калуге ФИО1 о продлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Плетеневка города Калуги, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по городу Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением о продлении ФИО2 административного надзора на срок 6 месяцев, указав, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. С ним регулярно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. При постановке на учет ФИО2 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления.

Представитель административного истца УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и в заключении по административному делу прокурор просил об удовлетворении административного искового заявления врио начальника УМВД России по г. Калуге.

Изучив письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Сухиничского районного суда Калужской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории Калужской области, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 эпизода) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которого (в редакции на дату совершения преступления) предусматривает, в том числе наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть 1 статьи 86 УК РФ).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется инспектором ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге отрицательно, официально не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление врио начальника УМВД России по городу Калуге является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Для предупреждения совершения ФИО2 повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо продление административного надзора в отношении ФИО2 на срок не менее 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г. Калуге ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ М.Г. Евстигнеев