Решение № 2А-672/2020 2А-672/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-672/2020

Дело № 2а-672/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13.07.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Сорочинского РОСП ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Сорочинского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что 30.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №9716/18/56035-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-17565/12 с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Данная информация получена административным истцом 13 мая 2020 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В настоящее время исполнительный документ № 2-17565/12 в отношении ФИО5 в адрес взыскателя не поступал.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направила взыскателю в установленные сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 9716/18/56035-ИП, чем нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО4, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 9716/18/56035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-17565/12 взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сорочинский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства №9716/18/56035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-17565/12 от 21 сентября 2012 года, а в случае невозможности направления документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Определением суда от 15.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Сорочинского РОСП ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Сорочинского РОСП ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представителем административного истца, административный ответчик ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участвующие в деле лица о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась, суду пояснила, что в Сорочинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №9716/18/56035-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 31249,12 рубля. 30.01.2018 года судебный пристав-исполнитель <адрес> вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя 06.03.2018 года, что подтверждается реестром исходящих отправлений. На запрос Сорочинского РОСП по вопросу вручения почтового отправления адресату был дан ответ об отсутствии информации об отправлении. Судебные приставы–исполнители ФИО4 и ФИО6 не работают в Сорочинском РОСП с 15.11.2019 года и 19.03.2018 года соответственно. Представитель взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с заявлением об утрате исполнительного документа и необходимости выдачи дубликата в Сорочинский РОСП не обращался.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2-17565 от 21.09.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финас Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 46 802,17 рубля.

18.05.2016 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финас Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

16.09.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9716/18/56035-ИП в отношении ФИО5

30.01.2018 года вышеуказанное исполнительное производстве окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Возражая против административных исковых требований, представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что судебный пристав-исполнитель направила документы взыскателю, сославшись на список №2 внутренних почтовых отправлений от 06.03.2018 года.

Действительно, в указанном списке имеются сведения о направлении ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу <...>, постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, с присвоением отправлению почтового идентификатора № 46190017066341. На данном списке отсутствует штамп отделения связи, свидетельствующий о приеме корреспонденции.

Из ответа УФПС Оренбургской области Сорочинский почтамт от 13 июля 2020 года следует, что на почтовое отправление № 46190017066341 на имя ФИО5 по адресу: 603087 Нижний Новгород, ул. Казанское <...> согласно сайту ОСУ данных нет. Чек об оплате клиентом не предоставляется, провести проверку без данных нет возможности.

Иных доказательств, свидетельствующих о получении ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Данное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку до настоящего времени указанные документы не получены административным истцом, что препятствует их повторному предъявлению для принудительного исполнения.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат удовлетворению, а поскольку судебный пристав - исполнитель ФИО1 не проходит службу в Сорочинского РОСП, обязанность по устранению нарушений следует возложить на начальника Сорочинского РОСП, старшего судебного пристава ФИО2.

Оснований для возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области обязанности организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется, поскольку взыскатель с заявлением об утрате исполнительного документа в Сорочинский РОСП не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, взыскатель не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административные исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств принятия ею каких-либо решений по исполнительному производству №9716/18/56035-ИП либо совершения бездействия, нарушившего права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сорочинского РОСП ФИО6, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №9716/18/56035-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления указанных документов обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, а также в исковых требованиях об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 20.07.2020 года.