Решение № 2-1521/2026 2-1521/2026~М-176/2026 М-176/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1521/2026

Дело № 2-1521/2026

УИД 25RS0001-01-2026-000281-96


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года <адрес> края

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Sai», государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, ФИО В отношении транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования, страховщиком является АО «АльфаСтрахование», собственником указанного автомобиля – ФИО Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Полагает, что страхователь ФИО при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик заключает договор страхования на условиях использования транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, в личных целях. Транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако, в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения относительно исковых требований, указав, что договор страхования с истцом был заключен им ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством был внесен ФИО Его автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Н №, в качестве такси он не использовал, на автомобиле отсутствовали специальные опознавательные знаки Согласно документам, представленным истцом, дата начала действия разрешения в такси – ДД.ММ.ГГГГ, а привязка к перевозчику во ФГИС Такси – ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство приобретено им и зарегистрировано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил суду на обозрение сведения из мобильного телефона из сайта налоговой службы. Он, как собственник транспортного средства заявлений на получение разрешения на использование транспортного средства для перевозки пассажиров не подавал, договор не заключал. О выданном разрешении ему известно не было, узнал после ознакомления с материалами дела. Он работает в ЖСК-107 в должности помощника председателя, ответчик ФИО работает там же в должности дворника. Транспортное средство он иногда передает ответчику ФИО для нужд ЖСК -107. По его сведениям ФИО деятельностью по перевозке пассажиров не занимается. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, указав, использование транспортного средства производилось в личных целях, доверено ему, так как он работает с ФИО в одной организации. Заявление на получение разрешения на использование автомобиля в качестве такси не подавал. Просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "к" п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и п.п. "к" п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Sai», государственный регистрационный знак №

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, ФИО Указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО

Согласно страховому полису АО «АльфаСтрахование» № ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является собственник транспортного средства, автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, ФИО, лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО

В рамках прямого урегулирования убытка владелец транспортного средства марки«Toyota Sai», государственный регистрационный знак №, реализовал свое право на страховое возмещение в САО «ВСК», получив страховое возмещение в размере 400000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение страховой выплаты САО «ВСК» в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных регрессных требований по правилам подпункта "к" статьи 14 Закона об ОСАГО истец ссылается на представление страхователем при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно действующему законодательству, деятельность такси на территории <адрес> осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта <адрес> на срок не менее 5 лет. При этом, правом получения такого разрешения обладают исключительно юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям, представленным истцом, дата начала действия разрешения в такси ДД.ММ.ГГГГ, привязка к перевозчику во ФГИС Такси ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на автомобиль у ответчика ФИО возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала действия разрешения в такси.

Иные доказательства использования спорной автомашины в качестве такси, кроме как формального наличия разрешения на осуществление такой деятельности, истец суду не представил.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Toyota Prius», был приобретен ФИО у ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, не являясь собственником автомобиля, ФИО в августе 2023 года не мог обратиться за получением разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Из доводов ФИО следует, что о наличии данного разрешения ему известно не было, автомобиль в качестве такси он никогда не использовал, в связи с чем при обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств им были представлены достоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях.

На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. При этом страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В рассматриваемом случае, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком или третьими лицами транспортного средства автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования названного транспортного средства при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит именно на страховщике.

Вместе с тем, факт наличия разрешения на деятельность такси безотносительно к использованию транспортного средства в качестве такси, сам по себе не является достаточным для возникновения у страховщика права регресса.

Из доводов ответчика ФИО, изложенных в письменных возражениях, следует, что он не занимается оказанием услуг такси, так как имеет постоянное место работы, стабильный заработок. Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомашина использовалась в качестве такси, то есть перевозила пассажиров, была оборудована соответствующими знаками такси, истец, во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности в качестве такси, выданное в отношении спорного автомобиля, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве такси в момент дорожно-транспортного происшествия или в момент заключения договора ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что при заключении ФИО с АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО спорный автомобиль не использовался как такси, достоверных и убедительных доказательств того, что при заключении в октябре 2024 года договора страхования ответчиком ФИО были предоставлены страховщику недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, материалы дела не содержат.

Также, суд не может оставить без правового внимания и тот факт, что договор ОСАГО между АО «АльфаСтрахование» и ФИО был заключен в электронном виде, что отражено на самом полисе ОСАГО, в связи с чем, обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.

Согласно п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Доводы истца о различных базовых ставках страхового тарифа для транспортных средств при использовании транспортного средства в личных целях и для использования транспортного средства в качестве такси не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расчет подлежащей уплате страховой премии является обязанностью самого страховщика.

Доводы истца о том, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), суд во внимание также не принимает, поскольку при заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области страхового дела, отразил в заявлении всю известную ему фактическую, актуальную на дату заключения договора информацию.

При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Более того, информация о наличии выданных разрешений на использование транспортных средств в качестве такси является открытой.

Учитывая, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы иска об использовании спорного автомобиля на дату заключения договора ОСАГО, равно как и не дату дорожно-транспортного происшествия в качестве такси, а также учитывая форму заключения договора страхования (договор заключен в электронной форме), оснований для возложения на ответчиков (на собственника спорного автомобиля и на водителя, управлявшего им в момент ДТП) какой-либо гражданско-правовой ответственности не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО, ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ляшенко