Решение № 2-493/2021 2-493/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-493/2021

61RS0045-01-2021-000107-22

Дело № 2-493/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП С.Т.А. к И.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к И.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и И.В.П. заключили кредитный договор № от 30.07.2013 года. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 27 350,43 рублей на срок до 29.07.2016 года из расчета 45 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.07.2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 45 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 23.12.2020 года составила: 26 170,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 9 679,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых по состоянию на 26.08.2014 года; 74 500,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года; 302 398,39 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 302 398,39 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 20 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 21.12.2020 года. На основании указанных договоров к ИП С.Т.А. перешло право требования задолженности к И.В.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с И.В.П. в пользу ИП С.Т.А.: 26 170,35 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 9 679,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых по состоянию на 26.08.2014 года; 74 500,16 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года; 20 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года; проценты по ставке 45 % годовых на сумму основного долга 26 170,35 руб. за период с 24.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 26 170,35 руб. за период с 24.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП С.Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик И.В.П. не явился, извещался судом надлежащим образом, однако в отношении него с почтового отделения возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и И.В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 27 350,43 рублей на срок до 29.07.2016 года из расчета 45 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 года.

Согласно выписке из реестра должников цена уступаемых прав по кредитному договору № от 30.07.2013 года, по которому ответчик является заемщиком, составляет 35 849,80 рублей, из которых: остаток основного долга 26 170,35 рублей и проценты, начисленные, но невыплаченные на дату в размере 9 679,45 рубля, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.

02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП И.К.А. перешло право требования задолженности с И.В.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и другое.

Между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 21.12.2020 года. На основании указанных договоров к ИП С.Т.А. перешло право требования задолженности к И.В.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом заявлены требования к И.В.П. о взыскании невозвращенного долга, процентов и неустойки: 26 170,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 9 679,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых по состоянию на 26.08.2014 года; 74 500,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года; 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года; проценты по ставке 45 % годовых на сумму основного долга 26 170,35 руб. за период с 24.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга 26 170,35 руб. за период с 24.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 23.12.2020 года составила: 26 170,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 9 679,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых по состоянию на 26.08.2014 года; 74 500,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года; 302 398,39 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года.

При этом, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 302 398,39 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности И.В.П. не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Между тем, что касается требования о взыскании неустойки за период с 24.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Согласно п.48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов, рассчитанных не в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку с момента вынесения настоящего решения суда, ответчик имеет возможность частично или полностью погасить взысканную сумму процентов и (или) основного долга, имеет право на заявление ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ применительно к начисленной сумме неустойки, суд полагает, что взыскание неустойки на будущее повлечет нарушение права ответчика и неосновательное обогащение истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3806,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП С.Т.А. к И.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с И.В.П. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 года в размере 130 349,96 рублей, из них: 26 170,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 9 679,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых по состоянию на 26.08.2014 года; 74 500,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года; 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 23.12.2020 года; проценты по ставке 45 % годовых на сумму основного долга 26 170,35 руб. за период с 24.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с И.В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3806,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий: