Решение № 2А-87/2019 2А-87/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Титенкова В.В., при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-87/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») в лице начальника управления, связанных с отказом в возмещении административному истцу расходов по найму жилого помещения и суточных расходов, в период нахождения в служебной поездке,

установил:

в административном исковом заявлении сообщается, что с 12 октября 2018 года по 16 октября 2018 года Лищук находился в служебной командировке, выполняя специальные задачи в войсковой части <...>, не обеспечивался бесплатным питанием и проживанием.

14 ноября 2018 года, с целью возмещения денежных средств, затраченных в период этой командировки, в довольствующий финансовый орган - ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» Лищук представил авансовый отчет, который 22 марта 2019 года начальником управления сообщением <...> от 14 марта 2019 года, содержащим ссылки на п. 125 приказа Минобороны России от 30 декабря 2011 года №2700, приказ Минобороны России от 19 ноября 2014 года № и телеграмму заместителя Министра обороны России №№, был возвращен без исполнения командиру войсковой части <...>. Лищук ознакомился с указанным сообщением 27 марта 2019 года.

Полагая нарушенным свое право на возмещение расходов по найму жилого помещения и суточных расходов в период нахождения в служебной командировке, Лищук просит суд признать незаконными действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов за период с 12 октября 2018 года по 16 октября 2018 года; взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в его пользу командировочные расходы: суточные в размере 1 500,00 руб., расходы, связанные с наймом жилого помещения в размере 1 800,00 руб., за период нахождения в этой командировке, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 руб.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела не прибыло заинтересованное лицо, командир войсковой части <...>, который о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено без участия заинтересованного лица.

В суде Лищук административное исковое заявление просил удовлетворить, объяснил, что 14 декабря 2018 года ознакомился с отказом начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» возместить ему расходы, связанные со служебной поездкой с 12 октября 2018 года по 16 октября 2018 года в <...>, однако решил вопрос о выплате денежных средств решать в административном порядке.

Обосновывая причины пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, административный истец заявил, что только в июне 2019 года узнал о наличии такого срока, после 14 декабря 2018 года он с жалобами на отказ начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» возместить ему командировочные расходы к вышестоящему командованию или в органы военной прокуратуры не обращался.

В письменных возражениях начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, мотивируя это тем, что полеты, являвшиеся целью служебной поездки, в которую Лищук направлен командиром воинской части, к служебным командировкам не относятся, п. 2 и 8 приказа Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года №№ они отнесены к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части. За период непосредственного участия в этих мероприятиях выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. При этом командование войсковой части <...> во исполнение п. 73 приказа Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года №275 о предоставлении профилакториев или специально оборудованных комнат отдыха для летного состава было обязано предоставить Лищуку возможность бесплатного проживания за счет средств Министерства обороны РФ.

Кроме того, в указанных возражениях отмечено, что Лищук о нарушении своего права узнал еще в декабре 2018 года, так как 6 декабря 2018 года начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» командиру войсковой части <...> направил <...> - отказ в возмещении Лищуку командировочных расходов, основание отказа было идентичным с основанием, приведенным во втором отказе, - в письме от 14 марта 2019 года на вторичное обращение административного истца о возмещении командировочных расходов, связанных с пребыванием в г. <...>.

Поэтому начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» утверждает, что Лищук пропустил без уважительных причин срок, установленный ст. 219 КАС РФ, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В суде представитель административного ответчика ФИО3 высказала доводы, аналогичные по своему содержанию доводам вышеуказанных возражений.

Командир войсковой части <...> в возражениях на административное исковое заявление указал о необходимости отказа в удовлетворении требования о возмещении суточных расходов за период выполнения полетов, за которые в соответствии с п. 5 приказа Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года №№ Лищуку должна выплачиваться ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в мирное время. В то же время командир воинской части требование о возмещении вынужденно понесенных Лищуком расходов, связанных с наймом жилого помещения, счел обоснованным.

Заслушав объяснения Лищука и ФИО3, исследовав письменные доказательства административного дела, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы КАС РФ и главы 22 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно об оспариваемых решениях, действиях или бездействии.

Анализируя приведенные нормы права, суд находит, что при разрешении вопроса о признании или не признании судом приведенных административным истцом причин пропуска срока обращения с административным иском в суд надлежит исследовать и давать оценку всей совокупности обстоятельств, послуживших причиной пропуска административным истцом установленного срока для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <...> от 17 октября 2018 года № Лищук и иные члены летного экипажа с 16 октября 2018 года считались прибывшими из командировки, войсковых частей <...> и <...>. Денежные выплаты Лищуку и иным лицам должны быть произведены в соответствии с п. 58 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, так как служебное задание, которое выполнено Лищуком отнесено к п. 5 и 8 Перечня мероприятий, определенных приказом МО РФ от 19 ноября 2014 года № № дсп (далее - приказ № 844).

Из содержания выписки из приказа командира войсковой части <...> от 24 октября 2018 года № № следует иное, чем указано в предыдущем абзаце, так как командир воинской части посчитал, что Лищук и члены летного экипажа находились с 12 октября по 16 октября 2018 года в г. <...> в служебной командировке, следовательно, Лищук имеет право на возмещение всех понесенных командировочных расходов.

Согласно ответу начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» от 6 декабря 2018 года № <...> авансовые отчеты, в том числе и Лищука, были возвращены без выплаты расходов, понесенных за время нахождения в г. <...> с 12 октября по 16 октября 2018 года, так как перелет на воздушном судне, связанный с перегонкой экипажем изделия <...> на авиаремонтный завод, в силу п. 2 и 8 приказа № № не является служебной командировкой. На этом документе имеются росписи, в том числе и Лищука о получении своего авансового отчета от 14 ноября 2018 года.

Лищук в суде объяснил, что он ознакомился с содержанием этого документа, не был согласен с отказом названного должностного лица возместить ему командировочные расходы, однако решил вопрос о выплате денежных средств решать в административном порядке, так как ранее подобные ситуации разрешались, хотя и позднее, но положительно.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что 14 декабря 2018 года сообщил Лищуку о том, что ему (Лищуку) отказано в возмещении командировочных расходов за поездку в г. <...> с 12 октября по 15 октября 2018 года.

Лищук заявил, что, начиная с 15 декабря 2018 года, и в течение трех месяцев с этой даты начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» не обнадеживал его в том, что отменит свое решение от 6 декабря 2018 года об отказе Лищуку возместить расходы за период с 12 октября по 16 октября 2018 года.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (ред. от 3 ноября 2015 года) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Из содержания авансового отчета видно, что отчет составлен Лищуком 14 ноября 2018 года, утвержден командиром войсковой части <...> в этот же день.

Следовательно, суд находит, что начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» своевременно рассмотрел обращения Лищука и дал ему ответ в установленный федеральным законодательством срок.

Сравнивая отказы начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», первый от 6 декабря 2018 года и второй от 14 марта 2019 года на обращения, в том числе и Лищука, о возмещении денежных расходов за нахождение в служебной командировке с 12 октября по 16 октября 2018 года, суд находит, что отказы являются тождественными и основаны на приказе № №.

В суд с административным исковым заявлением, содержащим требования о возмещении ему расходов за нахождение в г. <...> в период, указанный в предыдущем абзаце, Лищук обратился 27 июня 2019 года, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на поступившем в суд конверте.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд свидетельствует несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом. Кроме того, уважительными причинами пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права (например, болезнь административного истца, нахождение его в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Данный перечень является примерным.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Давая оценку уважительности причин, приведенных Лищуком в обоснование пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 365 КАС РФ и Федеральным законом от 8 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» КАС РФ, включая гл. 22, введен в действие с 15 сентября 2015 года. Текст КАС РФ был опубликован в общедоступных источниках: на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 9 марта 2015 года; в официальных изданиях «Собрание законодательства РФ», №10, ст. 1392, «Российская газета», №49 от 11 марта 2015 года.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд констатирует, что Лищук имел реальную возможность ознакомиться с вышеприведенными нормативно-правовыми актами и в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, начиная с 15 декабря 2018 года, обратиться с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав.

Также суд констатирует, что линия поведения, избранная административным истцом: разрешить вопрос возмещения командировочных расходов во внесудебном порядке, сама по себе свидетельствует о том, что Лищук не желал своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», начиная с 6 декабря 2018 года, однозначно высказался о том, что не выплатит денежные средства командировочных расходов Лищуку. Данную позицию он подтвердил 14 марта 2019 года, вторично возвращая административному истцу авансовый отчет от 14 ноября 2018 года и иные документы.

Поэтому суд в отношении вышеприведенных административным истцом причин уважительности пропуска срока обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, не находит их уважительными, отказывает в восстановлении срока.

Исходя из того, что Лищук доказательств, обосновывающих уважительность иных причин пропуска трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением не представлено, суд констатирует, что административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, начиная с 15 декабря 2018 года по 15 марта 2019 года включительно, то есть фактическое наличие уважительных причин пропуска установленного законодательством срока на обращение в суд, в удовлетворении административного искового заявления отказывает.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд не находит возможным взыскать в пользу Лищука судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в лице начальника управления, связанных с отказом в возмещении административному истцу расходов по найму жилого помещения и суточных расходов, в период нахождения в служебной поездке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков