Решение № 2-5059/2023 2-715/2024 2-715/2024(2-5059/2023;)~М-5917/2023 М-5917/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-5059/2023

Дело № 2-715/2024 23RS0036-01-2023-009779-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/17/397 на сумму 1 340 798 руб. 76 коп., срок действия договора 72 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого Очередного платежа: 14,90%. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа: 32,90%. В обеспечении обязательств по кредитному договору ФИО2 передано банку в залог транспортное средство: Opel L-A (Antara), 2013 г.в., цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №. Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №. Кроме того в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с Графиком платежей погашения задолженности не вносит, что согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» и ст. 811 ГК РФ дает банку право требовать досрочного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес заемщика и поручителя, что подтверждается квитанцией об отправке в приложении, которые ответчиком и поручителем не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца по кредитному договору образовалась задолженность составляет 81 006 руб. 87 коп. и включает в себя: задолженность по основному долгу - 81 006 руб. 87 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа по договору №/ПК/17/397 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 006 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 630 руб. 21 коп.; обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотрении требований в отсутствие представителя.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили и о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочно судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 340 798 руб. 76 коп., срок действия договора 72 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа: 14,90%.

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа: 32,90%.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком Кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пп. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным удовлетворить требования АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки Opel L-A (Antara), 2013 год выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №.

Судом установлено, что в целях обеспечения потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство Opel L-A (Antara), 2013 год выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № кузов № №.

Сведения о залоге включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имуществ: Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу Банк обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно пп. 1.1. договора залога, по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 850 000 руб.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 630 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору №/ПК/17/397 от 20.07.2017г. в размере 81 006 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 630 руб. 21 коп., а всего 89 637 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 08 (восемь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel L-A (Antara), 2013 год выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № кузов № №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 850 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.