Решение № 2-3669/2023 2-621/2024 2-621/2024(2-3669/2023;)~М-3327/2023 М-3327/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-3669/2023

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО3 ФИО7 к <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 30 января 2020 года между сторонами был заключен договор на реализацию туристического продукта, истцом был приобретен и оплачен тур в гор. Айя-Напа, Кипр, стоимостью 103 000 рублей.

В связи с эпидемией COVID-19, указанный тур не состоялся. 03 августа 2022 года между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен новый договор реализации туристского продукта №, по условиям которого, ответчик обязался в период с 08 октября 2022 года по 17 октября 2022 года направить на отдых в Шарм-Эль-Шейх, Египет, двух туристов – ФИО3, ФИО6 Часть оплаты в размере 103 тысячи рублей была зачтена за счет средств, ранее оплаченных истцом по договору от 30 января 2020 года, также истцом была произведена доплата в размере 35 тысяч рублей.

Однако в срок до 08 октября 2022 года ответчик не предоставил истцу ваучер, авиабилеты, т.е. не оказал услугу, предусмотренную договором. Истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, но какого-либо ответа она не получила.

На неоднократные обращения истца, ответчик не реагирует, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с данным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные на оплату тура, в размере 138 тысяч рублей, пени - 138 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что впервые обратилась с претензией к ответчику в октябре 2022 года, затем в феврале 2023 года обратилась в полицию, а в октябре 2023 года направила повторную претензию, но денежные средства ей не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовой извещение о дате, времени и месте его проведения возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, изучив доводы истца, приходит к следующим выводам.

Из представленных судом документов следует, что 03 августа 2022 года между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а именно, отдыха в период с 08 октября 2022 года по 17 октября 2022 года в гор. Шарм-Эль-Шейх, Египет, для двух туристов – ФИО3 и ФИО6 (л.д. 16-24).

Стоимость продукта составила 138 тысяч рублей и была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 августа 2022 года (л.д. 25).

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы).

Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 5 статьи 18 и пунктом 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), когда допускается возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

Статьей 9 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Закон N 132-ФЗ не исключает ответственность турагентства, агент по заключенному с туристом договору может нести ответственность в полном объеме за ненадлежащую организацию тура только при наличии в этом вины непосредственно турагента.

При этом бремя доказывания отсутствия вины турагента возлагается на него.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, на основании какого агентского договора ответчик осуществлял деятельность по реализации туристического продукта, не указан туроператор, который оказывает услуги по организации тура, не доказано отсутствие вины ИП ФИО2 в не предоставлении туристского продукта ФИО3 в соответствии с условиями договора от 03 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 20 Закона N 132-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 6 Закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что судом установлено, что ФИО3 в связи с заключением договора на предоставление туристического продукта № от 03 августа 2022 года, оплатила ИП ФИО2 денежные средства в сумме 138 тысяч рублей, однако услуги ей оказаны не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика данных расходов подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что 24 октября 2022 года истец ФИО3 направила в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 26-28, 60).

Данная претензия была возвращена истцу за истечением срока хранения 29 ноября 2022 года.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ суд признает ответчика получившим указанную претензию 29 ноября 2022 года, следовательно, десятидневный срок для исполнения указанной претензии истек 12 декабря 2022 года (с учетом окончания срока на выходные дни).

Таким образом, с 13 декабря 2022 года ФИО3 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнения ее требований о возврате денежных средств.

Размер неустойки за период с 13 декабря 2022 года по дату вынесения решения составляет 1 713 960 рублей (138 000 рублей Х 414 дней Х 3%).

Поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 138 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Недобросовестным поведением ответчика, истцу причинены определенные нравственные страдания. Учитывая период, в течение которого нарушались права истца, размер денежных средств, которые подлежали возврату, личность истца, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Требования истца, изложенные в претензиях, адресованных к ответчику, добровольно последним удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 143 тысячи рублей ((138 000 + 138 000 + 10 000) х 50%).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 29).

Вместе с тем, данный размер государственной пошлины предусмотрен только за подачи исковых требований неимущественного характера, к которым относится требование о компенсации морального вреда.

Материальные требования о взыскании стоимости туристского продукта и пени, в силу положений подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцом пошлиной не оплачивались.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что размер штрафа не входит в цену иска, то размер государственной пошлины следует рассчитывать по требованиям о стоимости туристского продукта и пени, т.е. из суммы 276 тысяч рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в доход бюджета, составляет 5 960 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО11 (ИНН №) стоимость туристского продукта в размере 138 000 руб. 00 коп., пени в размере 138 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 143 000 руб. 00 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 429 300 (Четыреста двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Отказать ФИО3 ФИО8 во взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 960 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>