Апелляционное постановление № 22-979/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 4/15-22/2020

Судья Киселева Ю.А. Дело № 22- 979/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. в интересах осуждённого Санникова Н.М. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

выслушав осуждённого Санникова Н.М. и адвоката Андреева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Санников Н.М. осужден приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 27 марта 2019 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 19.02.2020 г. Санников Н.М. отбыл 11 месяцев 16 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 24 дня.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Санникова Н.М. и начальника <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области, где осужденный отбывает наказание, об изменении осужденному вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что за период отбытия наказания ФИО1 не допустил нарушений режима, имеет одно поощрение, вину признал и раскаялся в содеянном. Полагает, что такое поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду, а также мнение администрации исправительного учреждения, позволяли суду удовлетворить ходатайство и перевести осужденного в колонию- поселение. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство осуждённого.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Маркин В.С., участвовавший в деле, просит оставить постановление суда без изменения, поскольку суд правильно применил закон и вынес справедливое решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид

исправительного учреждения. Положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Таким образом, закон ставит возможность изменения вида исправительного учреждения в исключительную зависимость от поведения осужденного, в качестве поощрительной меры.

Как видно из постановления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, обосновав этот вывод поведением осужденного за весь период отбывания наказания по день принятия судом решения, в течение которого осужденный имел одно поощрение, полученное им после обращения в суд с ходатайством.

Данный вывод является правильным.

Единственное поощрение было получено осуждённым уже после поступления его ходатайства в суд.

Как обоснованно указано судом, такое поведение осужденного нельзя признать исключительно положительным, в связи с чем принятое судом решение соответствует вышеприведенным положениям закона.

Таким образом, выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, и в постановлении мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2020г. об отказе в изменении вида исправительного" учреждения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковылиной О.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий

ФИО2