Решение № 2-4087/2017 2-4087/2017~М-3956/2017 М-3956/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4087/2017

№ 2-4087/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бестужевой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) ответчик на почве возникших личных неприязненных отношений к истцу, умышленно нанес неустановленным предметом несколько ударов в область головы ФИО1 и по правой руке, причинив истцу повреждения в виде (иные данные) которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ. (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч.2 ст. 112 УК РФ. ФИО1 длительное время находился па лечении. После преступных действий ответчика у истца (иные данные). Истец постоянно испытывает боль в руке, имеющую выраженный жгучий характер, и усиливающуюся при малейших движениях, переживает, что ему потребуется дальнейшая реабилитация и дополнительное лечение, что может также повлиять на его трудовую деятельность по его настоящему месту работы. В результате совершенного преступления истцу был причинен моральный вред. В связи с чем. истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)7 от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил, что моральный вред обусловлен причинением вреда здоровью истца в результате преступления, совершенного ответчиком в отношении истца. Кроме того, у истца стала прогрессировать тугоухость, наличие этого заболевания стало более выраженным и поэтому очевидным для окружающих, не только близких людей, но и коллег по работе, руководства и соседей. Истец постоянно испытывает тревогу, что дальнейшее развитие болезни может сказаться па его трудовой деятельности именно по его настоящему месту работы. Кроме тревоги по поводу его трудовой деятельности, ФИО1 стал замечать, что он теперь испытывает неловкость при общении со знакомыми и друзьями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик предоставил письменные возражения, в которых исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцу направлялись денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, но истец отказался их получать, также истцу было предложено 50 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, но истец также отказался, а в настоящее время ответчик не располагает финансовыми возможностями.

Суд, заслушав пояснения представителя истица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и средней степени тяжести, с силой нанес неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в (иные данные) ФИО1 и не менее (иные данные) ФИО1 причинив последнему (иные данные) которые квалифицируются ка вред здоровью средней тяжести. Данное постановление вступило в законную силу (дата).

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) и 3 885 от (дата), составленным экспертом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент обследования у ФИО1: (иные данные) которые в соответствии с приказом (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, т.к. влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Также согласно данным заключениям двустороння нейросенсорная тугоухость 3 ст. не связана с травмой от (дата), т.к. данная патология со сторон звуковоспринимающего аппарата согласно медицинским документам у ФИО1 (иные данные)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положений п. п. 1 -2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 -2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РПФ вступивший в закону силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО2 о признании последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в причинении (дата) средней тяжести вреда здоровью ФИО1, суд считает в данном случае вину ФИО2 в повреждении здоровья истца доказанной и необходимым разрешать только вопрос о размере компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что (дата) в результате противоправных действия ФИО2 истцу ФИО1 причинены повреждения здоровью и как следствие этого моральный вред, который как следует из пояснения истца, ответчиком не возмещался.

Истец просит возместить причиненный ему моральный вред, денежную компенсацию которого определил в размере 300 000 рублей 00 копеек. Свои требования основывает на том, что в результате противоправных действий ответчика, ему был причинен средней тяжести вред здоровью, кроме того, истец проходил длительное решение и до настоящего времени испытывает болевые ощущения, кроме того, у истца стало прогрессировать снижение слуха.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от (дата) (№), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 не только в момент нанесения ударов, но и в период получения лечения, а также нравственные страдания, связанные с унижением достоинства истца, посягательством на его личную неприкосновенность, а также то, что двустороння нейросенсорная тугоухость (№) не связана с травмой от (дата)

Также судом во внимание принято материальное и семейное положение ФИО2, в частности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей 00 копеек.

Доводы стороны ответчик об отсутствии финансовой возможности для компенсации морального вреда истцу, а также то, что истец отказался ранее получать денежные средства от ответчика, направленные почтовым переводом, не имеют правового значения для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

При предъявлении иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.