Постановление № 1-243/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-243/2024

№ 1-243/2024

24RS0002-01-2024-001386-19

(12301040002001437)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 23 апреля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре – Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № ….. и ордер № ……..от 09.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ……….. не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 июня 2021 года, вступившим в законную силу 03 августа 2021 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. На принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 212142/21/24016-ИП от 08.11.2021. 08.08.2023 исполнительное производство по взысканию данного штрафа было окончено за истечением срока давности исполнения судебного акта. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 до 08 августа 2024 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 26 августа 2023 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... , дом ……., совместно со своей сожительницей –.. . Ю.Ф., где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на совершение насильственных действий, направленных на причинение.. . Ю.Ф. физической боли. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, 26.08.2023 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, являясь лицом подвергнутым административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... , дом ………, умышленно, с целью совершения насильственных действий, направленных на причинение.. . Ю.Ф. побоев и физической боли, в тот момент когда.. . Ю.Ф. выходила из кухни, подошел к последней, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения.. . Ю.Ф. побоев, физической боли и желая их наступления, не сильно, ладонью правой руки толкнул в область спины.. . Ю.Ф., которая не удержавшись на ногах упала на пол, ударившись при падении об дверной косяк левым плечом, после чего ФИО1 нанес лежавшей на полу.. . Ю.Ф. один удар правой ногой по телу в область правого бока и один удар кулаком левой руки по голове справа, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Продолжая свой преступный умысел направленный на совершения насильственных действий и причинения физической боли.. . Ю.Ф., ФИО1 схватил правой рукой за левую руку в области плеча.. . Ю.Ф., при этом с силой сжав пальцы на ее плече потянул на себя и толкнул ее от себя пальцами обеих рук в область грудной клетки справа, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1200 от 02.11.2023 года, у.. . Ю.Ф. при обращении за медицинской помощью, имелись ушибы мягких тканей волосистой части головы, грудной клетки справа, левого плеча, которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевшей.. . Ю.Ф. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Клыкова Н.В. против прекращения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный потерпевшей.. . Ю.Ф. вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей.. . Ю.Ф., Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин