Решение № 12-10/2019 12-85/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

№ 12-10\2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк 06 февраля 2019 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного производства, поскольку мировой судья в нарушение абз. 2 ч. 3 ст.25.1 КРФобАП рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен (в период с .....г. находился за пределами РФ), чем было нарушено право на защиту.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину неявки не сообщил, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, что не препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КРФобАП либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФобАП.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность виновного в виде административного штрафа в двойном размере, административного ареста либо обязательных работ (ч.1 ст.20.25 КРФ об АП).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КРФ об АП.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, явилось то обстоятельство, что он в установленный приведенным законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 руб., назначенный постановлением зам.начальника – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ..... от ...... (вступившим в законную силу ......).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей 23.01.2018г., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Между тем согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона мировым судьей не были соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ..... от ......, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья Васильева