Решение № 2-106/2021 2-106/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-106/2021

Дело № 2-106/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Сунтар 22 июня 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Устьинский наслег» Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что квартира, расположенная по адресу: <.....> перешло в ее владение со 02 июля 2005 года на основании договора купли-продажи с ФИО2, без составления письменного договора, так как у последнего отсутствовали документы права собственности на данное недвижимое имущество. Владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывая свое право на нее, владение осуществляется ей непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения не выбывало, владеет ею как собственник, добросовестно несла бремя расходов на содержание и поддержание имущества в надлежащем состоянии. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц, к ней не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлено. Поскольку владеет квартирой более 15 лет, просит признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она 02 июля 2005 года приобрела <.....> у ФИО3, впоследствии была изменена нумерация квартиры и дома на <.....>. При этом письменный договор купли-продажи не заключался, документы на дом не были ей переданы продавцом. По указанному адресу она не зарегистрировалась, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. С того момента она произвела ремонт квартиры, затем в квартире жил ее сын, в настоящее время она в летнее время проживает в данной квартире, оплачивает за потребление электроэнергии. Считают, что она владеет имуществом как собственник, не скрывая своих прав, открыто, непрерывно владеет и несет все расходы по содержанию жилого помещения, и в течение всего срока владения никаких претензий от бывшего собственника не предъявлялось.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает, претензий на владение квартирой не имеет.

Представитель ответчика Администрации МО «Устьинский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» в суд не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истица 02 июля 2005 года приобрела <.....><.....> у ФИО2, однако договор купли-продажи квартиры не заключен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Согласно копии решения № 14 от 01 декабря 2008 года YII сессии наслежного Совета депутатов Муниципального образования «Устьинский наслег» утвержден список изменений названия улиц, номеров домов и квартир МО «Устьинский наслег».

Из справки администрации МО «Устьинский наслег» от 22.06.2021 следует, что квартира по адресу: <.....> является одним и тем же объектом.

Согласно справке, выданной 26.05.2021 администрацией МО «Устьинский наслег» ФИО1 действительно проживает по адресу: <.....> 2005 года.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира по адресу: <.....> состоит из двух комнат и имеет общую площадь 33,0 кв.м., из них жилая 22,9 кв.м.

Справками: Администрации МО «Устьинский наслег» от 22.12.2020, МКУ «Комитет имущественных отношений» администрации МР «Сунтарский улус (район)» исх. № от ../../.... и Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) за исх. №/И-015-4758 от 28.05.2021 устанавливается, что объект недвижимости <.....>, расположенное по адресу: <.....> не является объектом муниципального и государственного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.05.2021 следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <.....><.....>, <.....>, отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что она проживает в <.....> и подтверждает, что истица в 2005 году приобрела <.....> и с тех пор она проживает в ней, произвела ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исследованными материалами дела устанавливается, что истица ФИО1 не скрывая факт нахождения недвижимого имущества в ее владении, не препятствуя доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, открыто владела спорным жилым помещением как своим собственным, несла расходы по содержанию, проводила ремонт и в течение всего времени с июля 2005 года оно не выбывало из её обладания.

Судом установлено, что ФИО2 с 2005 года устранился от владения спорной квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по содержанию, в то же время, администрация МО «Устьинский наслег» какого-либо интереса к домовладению как к выморочному или бесхозяйному на протяжении 16 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 заявил, что он не претендует на спорную квартиру, исходя из конституционного принципа, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признать за ФИО1 право собственности на квартиру по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Устьинский наслег» Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности по приобретательной давности за ФИО1, ../../.... года рождения, на квартиру, общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м., находящейся по адресу: <.....><.....>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено 28 июня 2021 года

Копия верна

Судья А.Н. Федорова