Решение № 2-976/2024 2-976/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-976/2024Дело №2-976/2024 УИД 27RS0003-01-2024-000038-55 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Хабаровск 21 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам УСТАНОВИЛ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № в сумме 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 078 276,09 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 057 174,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № в сумме 616 523 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 610 337,94 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 600 348,75 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 057 174,73 рублей, по кредитному договору № в размере 600 348,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 488 рублей. Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства, соответственно, в сумме 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, в сумме 616 523 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договорами. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с условиями кредитных договоров, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договоров, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам ФИО1, расчетам, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, по кредитному договору № составила 1 057 174,73 рублей, по кредитному договору № составила 600 348,75 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется. Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 488 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ РЕШИЛ Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, <адрес>, лит.А) задолженность по кредитному договору № в размере 1 057 174,73 рублей, по кредитному договору № в размере 600 348,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 488 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Федореев Заочное решение в окончательной форме принято судом 28 февраля 2024 года. Судья Е.В. Федореев Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Федореев Евгений Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|