Апелляционное определение № 33-157/2026 33-3392/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 2-166/2025 Председательствующий – судья Пожарицкая Г.В.

УИД 32RS0018-01-2025-000234-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-157/2026 (33-3392/2025)

г. Брянск 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Фроловой И.М., Михалевой О.М.,

при секретаре С.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногорский районного суда Брянской области от 3 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных ст. 18 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что истец постоянно проживает с 26 апреля 1986 года, а также и в настоящее время в зоне проживания с правом на отселения.

В период с 06 мая по 19 мая 2014 года не имел регистрации в данной зоне, в связи с чем, при обращении к ответчику за назначением ему меры социальной поддержки, предусмотренной п. 4 ч.1 ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в виде ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам и ежемесячной компенсации за проживание в зависимости от времени проживания с 26 апреля 1986 года ему было отказано.

Полагает действия ответчика неправомерными, поскольку перерыв в регистрации более 7 дней в зоне радиоактивного загрязнения не может служить основанием для уменьшения ему мер социальной поддержки. Считает, что имеет право на получение этих мер в полном объеме.

Истец, с учетом уточненных требований, просил суд признать за ним право на ежемесячную денежную компенсацию в зависимости от времени проживания с 26 апреля 1986 года в размере 40 руб., право на ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания с 26 апреля 1986 года в размере 277 руб. 98 коп, предусмотренных п. 1 и 4 ч.1 ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области производить эти выплаты в полном объеме с учетом индексации с 1 июля 2023 года.

Решением Красногорский районного суда Брянской области от 3 октября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что перерыв в регистрации по месту жительства не связан с выездом в зону, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению, в связи с чем не может являться основанием для отказа в назначении ему мер социальной поддержки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Брянской области просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован с 16 сентября 2011 года по 03 сентября 2013 года, с 12 декабря 2016 года по настоящее время в <адрес>, с 05 сентября 2013 года по 6 мая 2014 года, с 20 мая 2014 года по 2 ноября 2015 года в <адрес>, с 02 ноября 2015 года по 12 декабря 2016 года в <адрес>.

Из удостоверения серии АЮ №, выданному 16 февраля 2016 года Департаментом строительства и архитектуры Брянской области следует, что ФИО1 является лицом, постоянно проживающим в зоне отселения <адрес> с 18 июня 1988 года по 31 января 1998 года, <адрес> с 05 сентября 2013 года по 20 октября 2015 года, в <адрес> с 02 ноября 2015 года по настоящее время.

Из удостоверения серии АИ №, выданному 27 марта 2017 года Департаментом строительства и архитектуры Брянской области следует, что ФИО1 является лицом, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение <адрес> с 21 октября 2013 года по 2 ноября 2015 года, <адрес> с 1 февраля 1998 года по 23 декабря 2010 года, с 16 сентября 2011 года по 3 сентября 2013 года, с 12 декабря 2016 года по настоящее время.

Из справки Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области № 505 от 18 сентября 2025 года следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, относящемся к зоне отселения до 31 января 1998 года, а с 1 февраля 1998 года к зоне проживания с правом на отселение, с 18 июня 1988 года по 23 декабря 2010 года, с 16 сентября 2011 года по 3 сентября 2013 года, с 12 декабря 2016 года по настоящее время.

В справке Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области № 210 от 18 сентября 2025 года указано, что ФИО1 был зарегистрирован в <адрес>, относящемся к зоне отселения, с 2 ноября 2015 года по 12 декабря 2016 года.

В справке администрации Красногорского района Брянской области № 1344 от 18 сентября 2025 года указано, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, относящемся к зоне отселения, с 05 сентября 2013 года по 6 мая 2014 года, с 20 мая 2014 года по 20 октября 2015 года.

Из справки администрации Брянского района от 11 октября 2011 года следует, что ФИО1 проживал на территории Брянского района г. Брянска с 24 декабря 2010 года по 15 сентября 2011 года. За период его проживания на данной территории ему не предоставлялось благоустроенное жилье в соответствии с пунктом 7,8 ст.17 или ст. 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также не предоставлялась ссуда.

Вместе с тем, согласно ответу Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области от 22 сентября 2025 года № 11820 следует, что ФИО1 являлся в 2011 году (в период регистрации в <адрес>) получателем компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 575 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не относится к категории граждан, постоянно проживающих в зоне с правом на отселение с 26.04.1986 г., поскольку он воспользовался своим правом на получение компенсации за утраченное жилье вследствие выезда за пределы зоны радиоактивного загрязнения. Соответственно, проживание ФИО1 на территории зоны радиоактивного загрязнения нельзя признать непрерывным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Согласно Примечанию к разделу III Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Порядок установления времени проживания или работы в указанных зонах определяется Правительством Российской Федерации. Документы, подтверждающие неполучение гражданами на новом месте жительства указанного жилья или ссуды, выдаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1999 года № 1088 «О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение граждан, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в примечание к разделу III Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» необходимо учитывать при предоставлении права на льготы и компенсации, предусмотренные статьями 18 и 20 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после 26 апреля 1986 г. до 1 января 1991 г., выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, время проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленное с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, в случае если гражданам не предоставлялись благоустроенное жилье на новом месте жительства или ссуды в соответствии с пунктами 7, 8, 10 и 11 статьи 17 или со статьей 22 указанного Закона; граждане возвратили органам исполнительной власти жилье, построенное за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 18 закона о ЧАЭС, имеют лица, которые постоянно проживают на территории зоны проживания с правом на отселение, а в случае их выезда из указанной зоны и возвращения в нее - в случае, если они не реализовали право, предусмотренное названным законом, в виде получения жилого помещения или ссуды на его приобретение в чистой зоне.

ФИО1 является лицом, выехавшим из зоны проживания с правом на отселение в 2011 году, и соответственно проживающий постоянно в <адрес> в зоне проживания с правом на отселение с 16 сентября 2011 года, истец получил компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, что не оспаривалось им в суде первой инстанции.

В силу ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Поскольку истец ранее избрал в качестве способа восстановления своего права выезд из зоны проживания с правом на отселение с получением компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества в этой зоне из средств федерального бюджета, направляемых на возмещение вреда и предоставление гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не имеет права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для лиц, постоянно проживающих в загрязненной зоне с 26 апреля 1986 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлиять на содержание решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, в результате которых сформировал вывод об отсутствии оснований для применения к ответчику самой строгой меры родительской ответственности в виде лишения родительских прав.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционного представления, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорский районного суда Брянской области от 3 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Красногорский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

И.М. Фролова

О.М. Михалева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026 г.