Апелляционное постановление № 22-13/2021 22-2951/2020 от 10 января 2021 г. по делу № 4/13-6/2020

Судья Парадовская В.В. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6 (единолично),

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ приговоров и постановлений, возвращено заявителю, с разъяснением права обратиться с данным ходатайством по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.ст. 60.1, 81 УИК РФ.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что постановление районного суда является не законным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре и смягчении наказания в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ приговоров: Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о снятии и погашении судимости.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ приговоров и постановлений, возвращено заявителю, в связи с тем, что заявителем представлены не все документы, необходимые для его разрешения.

Апелляционным постановлением судьи апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ приговоров и постановлений, возвращено заявителю, с разъяснением ему права обратиться с данным ходатайством по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.ст. 60.1, 81 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление районного суда, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В жалобе указывает, что, возвращая ходатайство без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что заявитель ходатайства содержится в СИЗО, а не отбывает наказание в исправительной колонии. Выражает несогласие с данным доводом и указывает, что на момент обращения с ходатайством он, ФИО1, содержался в ФКУ СИЗО-1 в качестве подсудимого по уголовному делу, которое находилось в производстве Коминтерновского районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из материала по рассмотрению ходатайства осужденного следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на основании постановления судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по каким-то иным судебным решениям, материалы дела не содержат. В настоящее время Коминтерновский районный суд <адрес> рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, разбирательство по делу не закончено и он будет содержаться в указанном следственном изоляторе до ДД.ММ.ГГГГ или до рассмотрения указанного уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции не исследовал все перечисленные выше обстоятельства, а также не принял во внимание требования ч.1 ст.400 УПК РФ, согласно которым вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица, а в данном случае по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, судья не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей 1 и 10 статьи 175 УИК РФ и статьи 363 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО5", в котором указывается о наличии прав осужденных, содержащихся в следственных изоляторах в связи с привлечением их к уголовной ответственности по другому делу, подавать ходатайства об условно-досрочном освобождении и другие, связанные с исполнением приговора и смягчением наказания.

Учитывая изложенное, а также факт пребывания осужденного ФИО1 в следственном изоляторе и отсутствие у него места отбывания наказания в виде исправительной колонии, суд апелляционной инстанции считает, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> может быть признано как местом отбывания наказания, так и местом его нахождения, в смысле, придаваемом правовыми положениями ч.1 ст.400 УПК РФ, а поскольку ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которое располагается на территории <адрес>, ФИО1 может реализовать свое право на обращение в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре приговоров и постановлений, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в связи с чем постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ приговоров и постановлений, – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Данный материал направить в тот же районный суд на новое рассмотрение в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий