Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-1440/2020 М-1440/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

Дело № 2-2777/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретарях Ободовской Д.Д., Удмаджуридзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к ответчику, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № с положениями о залоге, в рамках которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> % годовых для целевого использования –на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>». Транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, с даты выдачи кредита платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме, и в не установленные сроки, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не поступали, кроме платежа в <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом добровольного снижения неустойки в объеме <данные изъяты> % составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по просроченным процентам и по просроченному долгу. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика, обратить взыскание задолженности на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в отношении исковых требований не возражал.

Ввиду отсутствия у суда сведений о месте регистрации ФИО1 , последней в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Крупцева Л.Е. в отношении исковых требований возражала, просила снизить штрафные санкции.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Обязательства по кредитному договору обеспечивались залогом –транспортным средством марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно пункту 4.1.7 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленной в материалы дела выписки, расчета задолженности, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из приведенного в исковом заявлении расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору с учетом добровольного снижения неустойки в объеме <данные изъяты> % составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по просроченным процентам и по просроченному долгу.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, наличия задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., и наличия оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика.

Что касается требования банка об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на предмет залога путем реализации с публичных торгов, то суд находит данные требования обоснованными, соответствующими действующему законодательству, и подлежащими удовлетворению.

Суд находит возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику в размере <данные изъяты> рублей, с учетом отчета Аудиторской фирмы ООО «Оценка Консультации Аудит» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля №.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 525 руб. 98 коп., из них: 743 381 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 56 686 руб. 28 коп. – задолженность по процентам; 1458 руб. 6 коп.– задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 215 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя CWV469167, 2018 года изготовления, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости в размере 446 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья С.В. Авимская