Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-826/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-826/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая о том, что <данные изъяты> (Акционерное общество) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от 01.05.2011 г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 80000,00 руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 г. между <данные изъяты> (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, по Договору № от 01.05.2011г., сторонами которого являются <данные изъяты> (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 19.05.2019 г. задолженность по Договору составляет 175 015,43 руб. (Сто семьдесят пять тысяч пятнадцать рублей 43 копейки).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 140 100,00 руб. (сто сорок тысяч сто рублей 00 копеек); начисленные проценты -28 265,43 руб. (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять рублей 43 копейки); неустойка - 6 650,00 руб. (шесть тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Указанная задолженность образовалась за период с 01.05.2011 г. по 19.05.2019г.

Ранее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 28.02.2019 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «<данные изъяты>» (далее - Агент) заключен Агентский договор № от 29.11.2018г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16- 333.20 НК РФ, истец просил:

взыскать с Ответчика, ФИО1, в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 01.05.2011 г. в сумме 175 015,43 руб.(просроченный основной долг - 140 100,00 руб., начисленные проценты - 28265,43 руб., неустойка -6 650,00 ру.).

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в размере 4 700,31 рублей (четыре тысячи семьсот рублей 31 копейка).

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении данных исковых требований в отсутствие представителя общества, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что 1 мая 2011 года ответчик ФИО1 обратилась в <данные изъяты> (ЗАО) о выдаче ей кредитной карты <данные изъяты> в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 с лимитом кредитования 80 000 рублей, минимальный платеж - 5 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число каждого месяца, дата платежа-15-е число каждого месяца, процентная ставка -24%, льготный период: доступен до 50 дней. Срок действия карты - 12/2012 года, дата начала использования карты - 01.05.2011 года.

В соответствии с заявлением ответчиком ФИО1 от 01.05.2011 года она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию <данные изъяты> (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В материалах дела отсутствует копия лицевого счета движения денежных средств по кредитной карте ФИО1, выданной 01.05.2011 года в <данные изъяты> (ЗАО).

Однако, в обоснование своих требований истец представил расчеты задолженности ответчика ФИО1 за период пользования вышеуказанным кредитом по состоянию на 19.05.2019 года, в которых имеются сведения о сумме внесенных средств заемщиком за период с 01.05.2011 года по 19.05.2019 года, а также сведения о выдаче срочной ссуды, гашение срочной ссуды и просрочке платежей.

Из представленных расчетов следует, что остаток просроченной ссуды ответчика ФИО1 рассчитан на 29.03.2016 года в размере 140 100 рублей, проценты на просроченный долг рассчитаны на 19.05.2019 года в размере 28 265?43 руб (26 636,48 + 1 657,68) и пени на просрочку платежа по состоянию на 15.09.2015 года составила 6 650 руб ( из них 5800 руб. штраф и комиссия в размере 850 руб).

При этом, из представленных сведений истцом о внесенных денежных средствах заемщиком ФИО1 следует, что последний платеж ею был совершен 17.06.2015 года.

11.12.2017 г. между <данные изъяты> (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе, к физическим лицам 1 284 525 по кредитам и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № к настоящему договору (п.1.1 Договора).

12.02.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, в том числе, к физическим лицам 1 284 525 по кредитам и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам (п.1.1 Договора).

Согласно выписке из приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору № уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года, к истцу перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> (ЗАО) 01.05.2011 года.

Как следует из представленного судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> район) <данные изъяты> области ФИО4 от 05.02.2019 года, истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением (зарегистрированным у мирового судьи 05.02.2019 года) о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании денежных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из данного судебного приказа, мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» денежные средства по Договору о предоставлении кредита № от 01.05.2011 г. за период с 01.05.2011 года по 25.11.2018 года в сумме 175 015,43 руб. (просроченный основной долг - 140 100,00 руб., начисленные проценты - 28265,43руб., комиссию и штрафы -6 650,00 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> район) <данные изъяты> области ФИО4 от 28.02.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

При рассмотрении данного гражданского дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении к исковым требованиям истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с неё размера задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 01.05.2011 г. в сумме 175 015,43 руб. срока исковой давности.

В данном заявлении ответчик ФИО1 указывает о том, что с 15.06.2015 года до дня подачи искового заявления, то есть в течении четырех лет истец знал о своем нарушенном праве и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. В связи с чем, на основании ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО1 об отказе в иске истцу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в связи с пропущенным сроком исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 внесла последний платеж по кредитной карте 17.06.2015 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, по исковым требованиям истца срок исковой давности начинает течь с 15 июля 2015 года, поскольку с этой даты ответчик ФИО1 перестала вносить минимальный платеж.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств истек 15 июля 2018 года, еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался, каких-либо возражений, а также уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, то не подлежат и взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2019 года