Решение № 2А-2186/2018 2А-2186/2018~М-1664/2018 М-1664/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-2186/2018

Дело № <данные изъяты>__

Поступило в суд: 31.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре: Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3? судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления судебного пристава-исполнителя о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3? УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления судебного пристава-исполнителя о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от <данные изъяты> г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx., выданному Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ Вид исполнения: неимущественный характер. Предмет исполнения: запретить ФИО1 совершать какие-либо действия в отношении имущества, находящегося в квартире Должника.

Указанные меры были приняты в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемого в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и ряд иных процессуальных документов истец ФИО1 не получала.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО6 должна была вылететь в КНР с целью провести каникулы с сыном, но была снята с рейса пограничной службой в связи с ограничительными мерами, принятыми судебным приставом исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по исполнительному производству, возбужденному xx.xx.xxxx г. в отношении должника ФИО1

xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратилась в ОСП по Заельцовскому району с просьбой сообщить основания для принятия ограничительных мер. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, выяснилось, что xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство, в то время, как исполнительный лист был выдан Заельцовским районным судом г. Новосибирска лишь xx.xx.xxxx г.

Вынесены ряд требований, согласно которых ФИО1 запрещалось совершать какие-либо действия в отношении имущества, находящегося в квартире __ __ по ... в г. Новосибирске. Все требования не содержат дату. Вынесено Постановление об ограничительных мерах, связанных с выездом должника за пределы страны.

Из реестра почтовых отправлений видно, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о запрете совершать распорядительные действия в отношении имущества только xx.xx.xxxx г. по адресу: г. Новосибирск, ...1 .... Однако должник проживает в квартире ... в связи с чем ФИО1 не получила данное постановление.

Постановление об ограничительных мерах ФИО1 не направлялось и было вручено судебным приставом-исполнителем лишь 27 марта 2018 г. по требованию должника ФИО1

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконного ограничил ФИО1 в правах на выезд за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил её конституционное право.

Ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации является крайней мерой, которая должна соответствовать предъявляемым требованиям. Характер исполнения требования о запрете распоряжением имуществом - встроенной мебелью, явно не свидетельствовал о том, что должник мог как -то распорядиться этим имуществом, скрыть имущество от взыскателя, вывезти из квартиры и т.д., поэтому меры, принятые судебным-приставом исполнителем в отношении ФИО1 несоразмерны заявленным требованиям.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя административный истец обратилась с соответствующей жалобой к административному ответчику. Постановлением от xx.xx.xxxx г. за __ действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, с чем не согласна административный истец.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от xx.xx.xxxx г. __ исполнительное производство окончено.

Считаю, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 усматриваются грубые нарушения при ведении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, которые привели к нарушению прав административного истца.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 от xx.xx.xxxx г. __ о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

В процессе рассмотрения дела, в качестве соответчика была привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, вынесшая постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 82-86).

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО7 (л.д. 40) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

ФИО1 от xx.xx.xxxx г., выданный Заельцовским районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5 с требованием запретить ФИО1 совершать какие-либо действия в отношении имущества, находящегося в квартире __по ... в г. Новосибирске, в том числе передавать его третьим лицам, продавать, принимать меры для его сокрытия, распоряжаться им по своему усмотрению. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании вышеуказанного исполнительного документа xx.xx.xxxx г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство __

<данные изъяты> г. составлена телефонограмма, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для вручения процессуальных документов.

<данные изъяты> г. осуществлен выход по адресу: ... в ходе которого установлено, что по указанному адресу проживают родители должника, ФИО1 проживает в кв.<данные изъяты> в том же доме, на момент выхода должника дома не было, о чем составлен соответствующий акт.

<данные изъяты> г., <данные изъяты> г. также осуществлен выход по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

<данные изъяты> г. составлена телефонограмма, должник отказался явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для вручения требования, попросив отправить его заказным письмом.

<данные изъяты> г. осуществлен выход по адресу: ... со слов жильцов дома по данному адресу организация ООО Апрель не находится.

<данные изъяты> г. вновь осуществлен выход по адресу: ..., дверь не открыли, о чем составлен соответствующий акт.

<данные изъяты> г. осуществлен выход по адресу: ..., организация ООО Успех, ООО Радуга не установлены, должник по данному адресу не установлен.

<данные изъяты> г. вынесено постановление о принудительном приводе должника по ИП.

<данные изъяты> г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в соответствии с п.1 ст.67 ФЗ, согласно которому при неисполнении должником-гражданином требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<данные изъяты> г. должник явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, отобрано объяснение, вручено требование об исполнении решения суда по исполнительному листу <данные изъяты>__ от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. составлен акт об исполнении должником требования от <данные изъяты> г., исполнительное производство окончено.

В исполнительном листе указан адрес должника: ... Постановление о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя были направлены по указанному адресу по месту регистрации должника в связи с тем, что при осуществлении неоднократных выходов по адресу ... дверь судебному приставу-исполнителю не открывали, и не представилось возможным установить факт проживания должника в кв. <данные изъяты> и подтвердить сведения предоставленные родителями должника.

До вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ судебным приставом-исполнителем были приняты меры по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением, неоднократно осуществлены выходы по адресу должника и оставлены повестки о вызове на прием, совершены звонки на сотовый, что подтверждается составленными телефонограммами, однако должник добровольно не являлся для ознакомления с материалами исполнительного производства имея на то право в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Поскольку истец получил на руки обжалуемое постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ <данные изъяты> г. о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства, а обратился в суд только <данные изъяты> года, то срок пропущен, в связи с чем, просили в иске ФИО1 отказать.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав –исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по НСО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав административного истца, её представителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3? судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления судебного пристава-исполнителя о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО9 от <данные изъяты> года на основании заявления взыскателя ФИО5 (л.д. <данные изъяты>) и исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о принятии обеспечительных мер в отношении должника ФИО1 (л. д. <данные изъяты>-<данные изъяты>) возбуждено исполнительное производство № __ (л.д. <данные изъяты>) с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вид исполнения: неимущественный характер. Предмет исполнения: запретить ФИО1 совершать какие-либо действия в отношении имущества, находящегося в квартире должника. Указанное постановление и требование об исполнении в <данные изъяты>-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. <данные изъяты>) были направлены почтой в адрес должника <данные изъяты> г., что следует из реестра почтовых отправлений (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

<данные изъяты> г. составлена телефонограмма, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для вручения процессуальных документов (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу: ... в ходе которого установлено, что по указанному адресу проживают родители должника, ФИО1 проживает в кв.<данные изъяты> в том же доме, на момент выхода должника дома не было, о чем составлен соответствующий акт (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г., <данные изъяты> г. также осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по указанному адресу, о чем составлены соответствующие акты (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена телефонограмма с должником ФИО1, согласно которой должник отказался явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для вручения требования, попросив отправить его заказным письмом (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу: ...<данные изъяты> со слов жильцов дома по данному адресу организация ООО Апрель не находится (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. вновь осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу: ..., дверь не открыли, о чем составлен соответствующий акт (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу: ..., организация ООО Успех, ООО Радуга не установлены, должник по данному адресу не установлен (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника по ИП (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что должник была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава- исполнителя не исполняла без уважительных причин в течении длительного времени, к судебному приставу -исполнителю не являлась, следовательно, уклонялась от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела объективное право, вытекающее из обязанности совершить все доступные меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в том числе ограничить право заявителя на выезд из Российской Федерации.

Суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в рамках своих служебных полномочий, нарушения прав и законных интересов истца не установлено.

Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительных документов в интересах взыскателя во исполнение обязанностей, возложенных на него статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Доказательств нарушения прав истца действиями судебного пристава –исполнителя суду, не представлено.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, а именно из содержания административного искового заявления (л.д. <данные изъяты>), жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поступившей <данные изъяты> г. в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. <данные изъяты>) копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от <данные изъяты> г. истец получила <данные изъяты> г. Повторно получила данное постановление <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>).

Административный иск поступил в Заельцовский районный суд г. Новосибирска <данные изъяты> г., что подтверждается штампом суда (л. д. <данные изъяты>), т. е. по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока. Днем окончания срока обращения в суд с иском является <данные изъяты> г., по истечении <данные изъяты> дней с момента получения ФИО1 копии оспариваемого постановления. Даже если считать получение истцом ФИО1 копии постановления <данные изъяты> г., то <данные изъяты> г. истекает срок на обращение с иском в суд. Таким образом, иск подан в суд с нарушением установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, истцом, не представлены.

При этом факт обращения истца с жалобой в прокуратуру, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не является основанием для перерыва либо приостановления течения срока для обращения в суд, а также сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Принимая во внимание, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд с иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. истец обратилась в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по вынесению постановления о принятии мер по ограничению на выезд должника ФИО1 за пределы РФ (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснила истец, указанная жалоба была направлена прокуратурой в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска для дальнейшего рассмотрения.

<данные изъяты> г. начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 вынесено постановление по жалобе ФИО1, поступившей на рассмотрение начальнику отдела <данные изъяты> г. о признании законными действий судебного пристава-исполнителя отдела (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку судом не усмотрено несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушений этим постановлением прав и законных интересов истца, истец пропустила срок для обращения в суд с иском, а требования о признании незаконным постановления начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 от <данные изъяты> г. является производным от первоначальных исковых требований истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 от <данные изъяты> г. не имеется.

Суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления старший судебный пристав действовал в рамках своих служебных полномочий, нарушения прав и законных интересов истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3? судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления судебного пристава-исполнителя о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 13.07.2018 года

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № <данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска