Решение № 2-3587/2024 2-3587/2024~М-2616/2024 М-2616/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3587/2024

УИД 16RS0047-01-2024-005123-09

Дело № 2-3587/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО3» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ФИО2 ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что истец и ответчик договорились об оказании ответчиком в отношении транспортного средства следующих услуг: химчистка с разбором сидений, детализированная уборка салона, консервация пластика и кожных элементов, двухфазная мойка автомобиля, полировка кузова в два этапа, нанесение защитного состава на основе керамического покрытия, оклейка зон риска пленкой, комплексная мойка автомобиля, зимний пакет, нанесение жидкого воска.

От ответчика в адрес истца поступили счета на оплату указанных услуг на общую сумму 66000 рублей.

Истец произвел оплату по счетам ответчика на общую сумму 66000 рублей.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, услуги, поименованные в счетах на оплату не оказал, денежные средства не вернул.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик оставил без ответа.

В период рассматриваемых взаимоотношений ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ этот статус прекращен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 66000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от неё не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО2 ФИО3» и ФИО4 договорились об оказании ответчиком в отношении транспортного средства следующих услуг: химчистка с разбором сидений, детализированная уборка салона, консервация пластика и кожных элементов, двухфазная мойка автомобиля, полировка кузова в два этапа, нанесение защитного состава на основе керамического покрытия, оклейка зон риска пленкой, комплексная мойка автомобиля, зимний пакет, нанесение жидкого воска.

От ответчика в адрес истца поступили счета на оплату указанных услуг на общую сумму 66 000 рублей.

Истец произвел оплату по счетам на указанную сумму.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, услуги, поименованные в счетах на оплату не оказал, денежные средства не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик оставил без ответа.

Денежные средства ответчиком не возвращены, таким образом требование истца о взыскании денежных средств в размере 66 000 рублей основано на нормах закона, ответчиком не оспорено и должно быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 66000 рублей, а также 2180 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья А.Р. Андреев