Решение № 2-3023/2021 2-3023/2021~М-2406/2021 М-2406/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3023/2021

Дело № 2-3023/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

24 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Рахинский» к Долгополик <...>, Долгополику <...>, ФИО3 <...> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Рахинский» (далее НО КПК «Рахинский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2. ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ФИО11 января ФИО12 года между НО КПК «Рахинский» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму ФИО13 рублей сроком возврата ФИО14 месяцев под ФИО15% годовых. Заемщик обязан ежемесячно до дня возврата предоставленной суммы займа, уплачивать ФИО16% годовых на сумму остатка займа, вносить членский взнос в размере ФИО17 рублей ежемесячно, погашать ФИО18 часть суммы займа. Данный договор займа был обеспечен поручительством ответчика ФИО2 и ФИО3 на основании договоров поручительства ФИО19 января ФИО20 года. Со всеми условиями предоставляемого займа и обязанностью по уплате членских взносов поручители были ознакомлены договором поручительства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа. За ФИО1 образовалась задолженность в виде: суммы займа – ФИО21 рублей, суммы процентов – ФИО22 рублей, суммы членских взносов – ФИО23 рублей, суммы пени – ФИО24 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2. ФИО3 сумму задолженности в размере ФИО25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО26 рублей.

Представитель истца НО КПК «Рахинский» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.ФИО27 ст. ФИО28 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.ФИО29 ст. ФИО30 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.ФИО31 ст. ФИО32 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.ФИО33 ст. ФИО34 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ФИО35 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. ФИО36 ст. ФИО37 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. ФИО38 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО39 января ФИО40 года между НО КПК «Рахинский» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Рах-ФИО41, по условиям которого кредитор передал заемщику ФИО42 рублей под ФИО43 % годовых, заемщик обязан ежемесячно до дня возврата предоставленной суммы займа, уплачивать ФИО44% годовых на сумму остатка займа, вносить членский взнос в размере ФИО45 рублей ежемесячно и погашать ФИО46 часть суммы займа.

Со всеми условиями предоставляемого займа и обязанностью по уплате членских взносов ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

НО КПК «Рахинский» свои обязательства перед ФИО1 исполнил, передал денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ФИО47 января ФИО48 года.

ФИО49 января ФИО50 года между НО КПК «Рахинский» был заключен договор поручительства № Рах-ФИО51 с ФИО2 и договор поручительства № Рах-ФИО52 с ФИО3, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочки платежей, процентов, в т.ч. процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных выполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату заемных денежных средств за ФИО1 образовалась задолженность в виде: суммы займа – ФИО53 рублей, суммы процентов – ФИО54 рублей, суммы членских взносов – ФИО55 рублей, суммы пени – ФИО56 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования НО КПК «Рахинский», взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере ФИО57 рублей.

В соответствии со ст. ФИО58 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО59 настоящего Кодекса.

При обращении в суд НО КПК «Рахинский» была оплачена государственная пошлина в размере ФИО60 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО61 от ФИО62 апреля ФИО63 года и № ФИО64 от ФИО65 августа ФИО66 года, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО67 - ФИО68 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Рахинский» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долгополик <...>, Долгополика <...>, ФИО3 <...> в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Рахинский» задолженность по договору займа и договорам поручительства от ФИО69 января ФИО70 года в размере ФИО71 рублей, процентов в размере ФИО72 рублей, членских взносов размере ФИО73 рублей, пени в размере ФИО74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 1 июля 2021 года.

Судья: