Решение № 2-2793/2017 2-2793/2017~М-3020/2017 М-3020/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2793/2017

Дело № 2-2793/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неуплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неуплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, в обоснование требований указав, что она является владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, что подтверждается приложенной копией ПТС <адрес>. Согласно справке о ДТП ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г., ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО4 в 18.15 час. произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, а также с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, владелец транспортного средства ФИО5 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. В связи с тем, что его автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», у него возникло право на получение страховой выплаты по страховому случаю, возникшему в результате ДТП. В установленные законом сроки его представителем ИП ФИО6 были представлены все необходимые документы в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. На основании поданного заявления, ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Произведенная ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не соответствует характеру повреждений, причиненных транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №. Он обратился в ООО «Автоэксперт плюс», что подтверждается приложенной копией договора № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. За проведенную экспертизу транспортного средства им было уплачено <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учитывая его рыночную стоимость и стоимость годных остатков, составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязанность по договору страхования надлежащим образом, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных ей требований предоставлен не был. Просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец через представителя неоднократно уточняла исковые требования, в соответствии с которыми в итоге просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Данные уточнения приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО7 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минуту водитель ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты> грз № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», грз №, водитель ФИО10, чем нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается представленными в дело материалами ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО10, ФИО9

Вина ФИО9 в произошедшем ДТП подтверждается вышеназванными материалами ДТП, письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, причинены механические повреждения в виде: повреждений заднего бампера, обвеса заднего бампера, накладки заднего бампера, планка госномера, задней камеры, двери багажника, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником пострадавшего в ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», грз № является ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно направления ПАО СК «Росгосстрах», произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей представителю истца ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Автоэксперт плюс» для оценки стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с чем заключил договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт технических повреждений ТС, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, расходы на производство экспертизы. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах», на основании калькуляции ЗАО «Технэкспро»№ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истцу ответчиком в счет выплаты страхового возмещения выплачено <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

Правоотношения по ДТП возникли между его участниками после 01.10.2014 года.

В силу п.б ст. 7 Федерального закона «ОБ ОСАГО» ( в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункты «б» и «в» пункта 6, абзацы одиннадцатый и тринадцатый пункта 11, абзац пятьдесят шестой пункта 12, абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 октября 2014 года. Согласно п. 13 данного закона, Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом, размер произведенной ответчиком страховой выплаты составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, истец настаивает на размере причиненного его автомобилю ущерба по представленному им экспертному заключению № в размере <данные изъяты> рублей.

Разница сумм восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу и пострадавшего в результате указанного ДТП, между выплаченной страховой компанией (ответчиком по делу) и суммой, установленной в заключении независимого эксперта, составляет 1,35% ( в денежном выражении <данные изъяты> рублей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными ВС РФ в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, с учетом того, что разница между произведенной страховой выплатой и требованиями истца по оценке восстановительного ремонта составляет менее 10%, суд приходит к выводу, что произведенная страховщиком (ответчиком) страховая выплата находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ответчика недоплаченной страховой выплаты в заявленном размере 1300 рублей 00 копеек и отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Согласно ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснений ВС РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Как установлено выше, истец обратился в ООО «Автоэксперт плюс» в целях оценки ущерба пострадавшего в ДТП транспортного средства.

В соответствии с договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэксперт плюс», стоимость работ по данному договору определена в размере <данные изъяты> рублей. Истец оплатила ООО «Автоэксперт плюс» в счет работ по указанному договору оказания услуг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение за независимой оценкой ущерба принадлежит потерпевшему, и данное право не ставится в зависимость от очередности его действий: до или после оценки, произведенной страховой компании.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, признав расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей необходимыми для обращения в суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования истца в указанной части.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, первоначально ответчик произвел истцу страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вторую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ответчик произвел истцу ДД.ММ.ГГГГ после обращения последнего с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что выплата ответчиком второй части страховой выплаты не связана с обращением истца, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств того, что своевременной выплате страхового возмещения в полной объеме ответчику помешали обстоятельства непреодолимой силы, какие-либо иные уважительные причины.

Исходя из изложенного, суд находит ссылку представителя ответчика на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 как основание для освобождения от выплаты неустойки, необоснованными. Истец обратилась за страховой выплатой в ДД.ММ.ГГГГ года, по её заявлению страховая выплата произведена страховщиком в установленный срок, но не в полном объеме, доплата произведена истцу после обращения последнего с претензией в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленных законом сроков страховой выплаты и разумных сроков для установления факта недоплаты.

В течение установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневного срока ответчик страховую выплату в полном объеме истцу не произвел.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предложенный истцом порядок исчисления неустойки, начало периода ее начисления, период просрочки (161 день), и сам расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.суд находит верным.

Между тем, согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а также принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, размер удовлетворенных требований, поведение страховой компании в разрешении спора, суд полагает размер неустойки несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, считая ее обоснованной и правомерной в данной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования частично в данной части.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19 октября 2017 года.