Решение № 2А-836/2021 2А-836/2021~М-768/2021 М-768/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-836/2021

Дело № 2а-836/2021


Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием судебного пристава исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска сослалась на следующие обстоятельства. Решением Еманжелинского городского суда от 18 декабря 2017г. по делу НОМЕР взыскана с ФИО4 в пользу П.Н.Г. задолженность по договору займа от 21 мая 2015г. по состоянию на 09 ноября 2017г. в размере 63 517,13 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по указанному договору займа, до дня полного погашения задолженности, начиная с 10 ноября 2017г., из расчета 45% годовых; задолженность по дополнительному соглашению от 21 ноября 2015г. к договору займа от 21 мая 2015г. по состоянию на 09 ноября 2017г. в размере 78 847,12 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по указанному дополнительному соглашению, до дня полного погашения задолженности, начиная с 10 ноября 2017г., из расчета 45% годовых; компенсация судебных расходов в размере 3 603,08 рублей, выдан исполнительный лист НОМЕР серия ФС НОМЕР. 12 февраля 2018г. исполнительный лист передан в Коркинский городской отдел судебных приставов. 19 февраля 2018 года было возбуждено Исполнительное производство НОМЕР-ИП. На основании Свидетельства о перемене имени, выданном Управлением ЗАГС администрации г. Тамбова Тамбовской области Российской Федерации 12 сентября 2018г., П.Н.Г. сменила фамилию и отчество на ФИО2. В последних числах декабря 2020г. на общедоступном сайте исполнительных производств задолженность ФИО4 составляла 34 512,26 руб., а в середине апреля 2021г. исполнительное производство отсутствует в банке данных исполнительных производств. В связи с этим 21 апреля 2021г. взыскатель ФИО2 направила заявление руководителю Коркинского ГОСП с требованием предоставить взыскателю расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами, присужденными решением Еманжелинского городского суда, начисленными до дня полного погашения задолженности. Требования взыскателя руководителем Коркинского ГОСП не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП им не представлена, ответа на заявление не поступило. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству НОМЕР-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит признать незаконным бездействие руководителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1 в рамках Исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий согласно решению Еманжелинского городского суда Челябинской области, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать руководителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 предоставить взыскателю ФИО5 всю информацию о ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4, а именно о расчете задолженности процентов за пользование денежными средствами. (л.д.2-5)

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.67,68)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик Управление ФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Коркинского ГОСП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.65, 69), представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 63).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 19.02.2018 г. в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнение поступил исполнительный лист НОМЕР от 19.02.2018 года, выданный Еманжелинским городским судом Челябинской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 268 972 рублей 43 коп. Взыскатель ФИО2(л.д.31-59)

19.02.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в исполнительном производстве. (л.д.53)

В отношении ФИО4 в Коркинском городском отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов, на общую сумму задолженности 268972 рублей 43 копеек в пользу ФИО2(л.д.31)

По исполнительному производству НОМЕР-ИП от 19.02.2018 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитныеорганизации.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Траст», ОАО Альфа Банк, ОАО Промсвязьбанк приставом были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной организации и направлены в вышеуказанные банки для исполнения.(л.д.34-43)

Согласно ответу из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра у должника имеется недвижимое имущество комната расположенная по адресу: АДРЕС. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно ответу УПФ РФ должник является пенсионером, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства из пении должника. (л.д.32,33,51)

19.07.2021 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление НОМЕР в постановление о возбуждении сумма долга с процентами составляет 268 972 рублей 43 коп. Остаток долга по исполнительному производству на 20.07.2021 год составляет 103542 рублей (взыскателю перечислено 165430 рублей 34 коп.) (л.д.44)

Согласно свидетельства о перемене имени, выданном Управлением ЗАГС администрации г. Тамбова Тамбовской области Российской Федерации 12 сентября 2018г., П.Н.Г. сменила фамилию и отчество на ФИО2. (л.д.45)

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 10.11.2017 года по 02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 рассчитана задолженность должнику ФИО4 в размере 123 005,10 руб., процентная ставка 45% годовых. (л.д.72)

Из материалов дела следует, что действительно судебным приставом- исполнителем расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами начисленные до дня полного погашения задолженности произведено не 03 сентября 2020 года, то есть сразу после полного погашения основного долга, а только в мае 2021 года, что следует из пояснений судебного пристава. Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя насвоевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, расчет задолженности произведен в полном объеме в мае 2021 года, до поступления административного иска в суд.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года НОМЕР.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по производству расчета задолженности, а также приняты все необходимые меры ко взысканию задолженности, то есть нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава не имеется, так какадминистративным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий: п/п Н.С. Щепёткина

Подлинник документа

находится в деле №2а-836/2021

Коркинского городского суда

УИ-Д: 74RS0022-01-2021-000991-10