Решение № 2-3357/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3357/2024

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2024г. года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г. при секретаре Назаровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ООО "Городское управление домами", МБУ "Ремонт и эксплуатации дорог" о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МБУ "Ремонт и эксплуатации дорог" о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что Истец является собственником автомобиля Хендай Сантафе, государственный регистрационный номер НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль был припаркован перед домом N 1А по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А (возле магазина «Пятерочка»).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Истец ФИО2 вышел из магазина и, подходя к автомобилю, услышал треск падающего дерева, которое росло на этой же улице возле <адрес>, точнее на противоположной стороне магазина. Огромное дерево, предположительно высотой 20-25 метров, свалилось и веткой повредило правую сторону автомобиля: была оторвана ручка задней двери автомобиля, нанесены царапины и вмятины Указанный ущерб автомобилю причинен по вине работников Ответчика, ненадлежащим образом исполнявших свои обязанности по обслуживанию дома и придомовой территории, что подтверждается правилами содержания придомовой территории.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НОМЕР о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в размере 171 300 (Сто семьдесят одна тысяча триста ) рублей. Ответчик 1 добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что обслуживанием придомовой территории возле <адрес> занимается МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ N 1659 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в размере 171 300 (Сто семьдесят одна тысяча триста ) рублей. Ответчик 2 добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что возможно упавшее дерево находилось на земельном участке, не имевшем отношения к МБУ «РЭД» что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму возмещения ущерба в размере 171 300 рублей, причиненного автомобилю Истца по вине Ответчиков, взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 626 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ГУД", произведена замена ненадлежащего ответчика администрация <адрес> на надлежащего ответчика администрацию <адрес>.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "ГУД" просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации <адрес> представила возражения, из которых следует, что администрация <адрес> с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца упало дерево по адресу <адрес> в районе <адрес>А, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в сумме 171 300 руб.

Автомобильная дорога по улице «Дачная» <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа <адрес>.

Согласно п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения в полномочия органов местного самоуправления входит создание муниципальных предприятий и учреждений.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О создании муниципального бюджетного учреждения «Ремонт и эксплуатация дорог» создано путем учреждения МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог». Целью создания МБУ «РЭД» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> на территориях, определенных за Учреждением Уставом Учреждения, с использованием муниципального имущества <адрес>.

В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог» за МБУ «РЭД» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе, автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>: <адрес> (от <адрес> канала, в перечне имущества НОМЕР).

Согласно статье 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Во исполнение данного постановления актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ и ЗР администрации <адрес> передало, а МБУ «РЭД» приняло в оперативное управление имущество, указанное в приложениях №НОМЕР,2 к настоящему акту. Кроме того, согласно вписки из ЕГРН право оперативного управления зарегистрировано за МБУ «РЭД» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в МБУ «РЭД» для осуществления дорожной деятельности переданы автомобильные дороги, расположенные на территории <адрес> с земельными участками в границах полосы отвода автомобильной дороги и всеми ее элементами.

Директором департамента транспорта и дорожного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание № ДД.ММ.ГГГГ год (2-е полугодие) (и плановый период 2023 и 2024 годов), в соответствии с которым МБУ «РЭД» должно осуществлять выполнение работ согласно классификатора работ по содержанию автомобильных дорог. Начало выполнения работ по содержанию автомобильных дорог с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении НОМЕР к муниципальному заданию утверждена ведомость объемов работ на территории <адрес>, где указана протяженность, площадь проезжей части на территории <адрес>, иные дорожные элементы (обочины, тротуары, деревья, газоны, кустарники и т.д.), в том числе 17 834 дерева, в отношении которых МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» должно выполнять работы согласно классификатора работ по содержанию автомобильных дорог (дорожную деятельность).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждена прилагаемая классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификатор).

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог приведена в разделе IV данного Приказа. В соответствии с пунктом 8 раздела IV в состав работ по озеленению входят: скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом (п.п.2 п.8) Решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес>» утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес> (далее -Правила).

В соответствии с п. 1.7 Правил субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования <адрес> являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования <адрес> и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования <адрес> и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования <адрес> земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства. Субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования <адрес> обязаны выполнять требования, установленные данными правилами.

Разделом 6 Правил определен порядок организации озеленения территории муниципального образования <адрес>.

В соответствии с п.6.11 Правил (вырубка (снос) зеленых насаждений) в случаях, когда угроза падения крупных деревьев угрожает жизни и здоровью людей, состоянию зданий, строений и сооружений, движению транспорта, функционированию коммуникаций, снос указанных насаждений производится без предварительного оформления разрешений.

В соответствии с копией, представленной «из публичной карты» следует, что дерево росло на муниципальном земельном участке, вдоль дороги по <адрес>, напротив <адрес> А, то есть в границах полосы отвода автомобильной дороги».

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ответственным за содержание дорог в <адрес> и элементов их обустройства является МБУ «РЭД», созданное администрацией <адрес> для осуществления деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, и которое является владельцем дорог, находящихся на территории <адрес>.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате падения дерева на автомобиль истца на дороге общего пользования местного значения послужило бездействие МБУ «РЭД», выразившиеся в невыполнении принятых на себя обязательств по содержанию дороги и ее элементов, а именно несвоевременной вырубке дерева.

Администрация <адрес> причинителем имущественного вреда истцу не является.

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях к администрации <адрес> в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Судом установлено, что Истец является собственником автомобиля Хендай Сантафе, государственный регистрационный номер НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль был припаркован перед домом N 1А по адресу: <адрес> (возле магазина «Пятерочка»).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО2 вышел из магазина и, подходя к автомобилю, услышал треск падающего дерева, которое росло на этой же улице возле <адрес> на противоположной стороне магазина.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в материалах проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом фотографиями и не оспариваются ответчиками.

Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Соответственно, возмещение убытков рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

С целью определения размера ущерба, причинённого транспортному средству падением дерева истец обратился в ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность». Согласно Заключению эксперта НОМЕР/п от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа составляет 166 800 руб., с учетом износа – 107 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива», в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам Нижегородского региона на дату происшествия, округленно составляет: без учета износа: 161700 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей; с учетом износа: 89 200 рублей; на дату проведения настоящего исследования, округленно составляет: без учета износа: 177 500 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; с учетом износа: 97 700 рублей.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «Альтернатива», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Кроме того, указанное заключение сторонами по делу не оспаривается.

Как определено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других", «По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. ….. Предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями».

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда…»

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения дерева, определяется с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа на дату осмотра, т.е. в размере 177 500,00 рублей.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом заявленных ФИО2 исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 166 800 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округ.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 «е» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а также п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 14 Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу п. 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п.25 части 1 статьи 8 Устава <адрес>, к вопросам местного значения города относятся: утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

В силу ч.1 статьи 43 Устава <адрес>, предусмотрено, что к полномочиям администрации <адрес> относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

В полномочия администрации <адрес> входит организация благоустройства и озеленения территории города (п. 16 части 7 статьи 43 Устава <адрес>).

Для реализации полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории в городе Нижнем Новгороде приняты Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N272.

В силу пункта 2.1.1 Правил благоустройства, содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2.1.2 Правил благоустройства, содержание территорий общего пользования включает, в том числе, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Таким образом, из сферы компетенции администрации города по содержанию зеленых насаждений в силу ст.ст. 210, 264 и др. ГК РФ и Правил благоустройства исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Озеленение является элементом благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования.

Содержание зеленых насаждений включает, в частности, уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, про полка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Устав <адрес> устанавливает, что к полномочиям администрации <адрес> относится обеспечение исполнения вопросов местного значения (п. 1 ст. 43); в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды администрация <адрес> от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пп. 1 п. 4 ст. 43), организует благоустройство и озеленение территории города (пп. 16 п. 7 ст. 43).

В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с копией, представленной «из публичной карты» следует, что дерево росло на муниципальном земельном участке, вдоль дороги по <адрес>, напротив <адрес> А, то есть в границах полосы отвода автомобильной дороги».

В соответствии с заключением кадастрового инженера, упавшее дерево располагалось вдоль <адрес>, в районе <адрес>, в ряду посаженных вдоль проезжей части деревьев, в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:306, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, от <адрес> канала, площадь земельного участка 35822 кв.м., вид разрешенного использования – под автомобильную дорогу общего пользования, правообладатель – <адрес>.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Альтернатива», по результатам проведенного исследования установлено, что упавшее на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, дерево, согласно материалам проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, произрастало на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:306, согласно ЕГРН. Расстояние от центра пня, оставшегося от упавшего дерева, до ближайшей границы земельного участка, согласно ЕГРН, составляет 5,36 м (см. Приложение 3).

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:306, согласно ЕГРН, имеет вид разрешенного использования - под автомобильную дорогу общего пользования, правообладателем является <адрес>. Согласно письму Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации <адрес> (исх-07-09-599801/24, см. Приложение 5) ответственность за обслуживание данной дороги на основании: права оперативного управления лежит на МБУ «РЭД».

Дерево, упавшее на автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, согласно материалам проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, имело санитарные (гнили) и конструктивные (наклон ствола) дефекты.

Эксплуатация данного дерева в зелёном строительстве города по состоянию на ноябрь 2022 года (до падения) оценивается как неприемлемая. Дерево несло потенциальную опасность для людей, объектов инфраструктуры и прилегающей территории.

Причиной падения данного дерева на автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, согласно материалам проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, послужила совокупность трёх факторов: сильное ослабление древесины ствола, наклон ствола и неблагоприятные погодные условия.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение дополнительной судебной экспертизы, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О создании муниципального бюджетного учреждения «Ремонт и эксплуатация дорог» создано путем учреждения МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог». Целью создания МБУ «РЭД» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> на территориях, определенных за Учреждением Уставом Учреждения, с использованием муниципального имущества <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог» за МБУ «РЭД» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе, автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>: <адрес> (от <адрес> канала, в перечне имущества НОМЕР).

Во исполнение данного постановления актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ и ЗР администрации <адрес> передало, а МБУ «РЭД» приняло в оперативное управление имущество, указанное в приложениях №НОМЕР,2 к настоящему акту. Кроме того, согласно вписки из ЕГРН право оперативного управления зарегистрировано за МБУ «РЭД» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в МБУ «РЭД» для осуществления дорожной деятельности переданы автомобильные дороги, расположенные на территории <адрес> с земельными участками в границах полосы отвода автомобильной дороги и всеми ее элементами.

Директором департамента транспорта и дорожного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание № ДД.ММ.ГГГГ год (2-е полугодие) (и плановый период 2023 и 2024 годов), в соответствии с которым МБУ «РЭД» должно осуществлять выполнение работ согласно классификатора работ по содержанию автомобильных дорог. Начало выполнения работ по содержанию автомобильных дорог с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении НОМЕР к муниципальному заданию утверждена ведомость объемов работ на территории <адрес>, где указана протяженность, площадь проезжей части на территории <адрес>, иные дорожные элементы (обочины, тротуары, деревья, газоны, кустарники и т.д.), в том числе 17 834 дерева, в отношении которых МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» должно выполнять работы согласно классификатора работ по содержанию автомобильных дорог (дорожную деятельность).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждена прилагаемая классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификатор).

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог приведена в разделе IV данного Приказа. В соответствии с пунктом 8 раздела IV в состав работ по озеленению входят: скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом (п.п.2 п.8) Решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес>» утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес> (далее -Правила).

В соответствии с п. 1.7 Правил субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования <адрес> являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования <адрес> и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования <адрес> и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования <адрес> земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства. Субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования <адрес> обязаны выполнять требования, установленные данными правилами.

Разделом 6 Правил определен порядок организации озеленения территории муниципального образования <адрес>.

В соответствии с п.6.11 Правил (вырубка (снос) зеленых насаждений) в случаях, когда угроза падения крупных деревьев угрожает жизни и здоровью людей, состоянию зданий, строений и сооружений, движению транспорта, функционированию коммуникаций, снос указанных насаждений производится без предварительного оформления разрешений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате падения дерева на автомобиль истца на дороге общего пользования местного значения послужило бездействие МБУ «РЭД», выразившиеся в невыполнении принятых на себя обязательств по содержанию дороги и ее элементов, а именно несвоевременной вырубке дерева.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Доказательств наличия непреодолимой силы, послужившей причиной причинения ущерба истцу, ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие в день происшествия критических погодных условий, послуживших причиной падения дерева.

С учетом изложенного, стоимость ущерба в размере 166 800 рублей подлежит взысканию с МБУ "Ремонт и эксплуатации дорог", в удовлетворении иска к остальным ответчикам суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные истцом расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем, в пользу истца с МБУ "Ремонт и эксплуатации дорог", как с проигравшей стороны, подлежит взысканию стоимость досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 626 рублей, расходы по оплате кадастровых работ – 8 000 рублей. В пользу ООО «Альтернатива» с МБУ "Ремонт и эксплуатации дорог" подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 72 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к МБУ "Ремонт и эксплуатации дорог" о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) с МБУ "Ремонт и эксплуатации дорог" (ИНН НОМЕР) ущерб в размере 166 800,00 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 626 рублей, расходы по оплате кадастровых работ – 8 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО "Городское управление домами", администрации города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме заявленных требований.

Взыскать в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН НОМЕР) с МБУ "Ремонт и эксплуатации дорог" (ИНН НОМЕР) стоимость судебной экспертизы в размере 72 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья М.Г. Котеева