Постановление № 1-194/2024 1-25/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-194/2024

Дело № 1-25/2025

Поступило в суд 26 декабря 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 15 января 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Голешевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быковского Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь на территории стадиона Ордынской ДЮСШ, по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Техно Спарк 10 Про модели Техно К17 стоимостью 7000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Голешева Е.Ю. в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, и пояснила, что ФИО1 перед ней извинился, причиненный ущерб возмещен, телефон ей возвращен, она к подсудимому претензий не имеет.

Судом проверены добровольность и осознанность заявления о примирении, добровольность определения способа заглаживания вреда, возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал позицию ФИО1 и просил уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Голешева Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). ФИО1 не имеет непогашенных судимостей, судимость по приговору от 11 марта 2011 года погашена (л.д. 139, 141), и он считается несудимым.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, потерпевшая, которой заглажен причиненный преступлением вред, полностью возмещен причиненный материальный ущерб, примирилась с ним и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному делу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер