Решение № 2-3744/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3744/2025

УИД 74RS0001-01-2025-003355-12 копия

Дело № 2-3744/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504378,53 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 465 891,07 руб., просроченных процентов в размере 32843,04 руб., неустойка по кредиту в размере 3507,39 руб., неустойка по процентам в размере 2 137,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 087,57 руб. Истец также просит обратить взыскание на автомобиль марки LADA GRANTA, №, 2023 г. в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 789 000 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 684 200 руб., под 15,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства марки LADA GRANTA, №, 2023 г. в.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представила, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 684 200 руб., под 15,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства марки LADA GRANTA, VIN №, 2023 г. в.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Подтверждением получения ФИО1 кредитных денежных средств является выписка по счету.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит с нарушением, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504378,53 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 465 891,07 руб., просроченных процентов в размере 32843,04 руб., неустойка по кредиту в размере 3507,39 руб., неустойка по процентам в размере 2 137,03 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец проинформировал ответчика о неисполнении им условий договора и руководствуясь ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по договору в размере 493 163,07 руб., включая причитающиеся проценты. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д.25).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов, неустойки.

Требования об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, также подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита под залог транспортного средства обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом, приобретаемым на имя заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, связанных с исполнением указанного кредитного договора был заключен договор залога автомобиля марки LADA GRANTA, VIN №, 2023 г. в.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 договор, является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем содержатся условия также и договора залога, приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками, содержится указание на оценку предмета залога, обязанность заемщика на страхование предмета залога. Общие условия договора потребительского кредита дополняют условия договора залога, заключенного сторонами, устанавливая обязанности заемщика по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля и по передаче паспорта транспортного средства, накладывают определенные ограничения на различные действия заемщика в отношении транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль LADA GRANTA, VIN №, 2023 г. в. принадлежит ответчику.

При таких обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – автомобиль LADA GRANTA, VIN №, 2023 г. в., путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 35087,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 378,53 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 465 891,07 руб., просроченные проценты в размере 32 843,04 руб., неустойка по кредиту в размере 3507,39 руб., неустойка по процентам в размере 2 137,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 087,57., всего 539 466 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № транспортное средство автомобиль марки автомобиль LADA GRANTA, VIN №, 2023 г. в., путем продажи его с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Беляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>