Решение № 2-34/2018 2-34/2018 (2-702/2017;) ~ М-651/2017 2-702/2017 М-651/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 16 мая 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4,

представителя ответчика администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО6, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО6 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала предоставило заемщику ФИО3 кредит в размере 440 000 рублей под 15,5% годовых на приобретение недвижимости, а именно квартиры находящейся по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 10.10.2014г., с обеспечением залога квартиры до полного погашения долга заемщиком по кредитному договору. Общая стоимость квартиры по договору 554 974 руб. 00 коп. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 согласно свидетельства о регистрации права, ограниченное ипотекой в силу закона. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что сыном заемщика, а соответственно наследником первой очереди является ФИО6

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 160 руб. 92 коп., в том числе: основной дол в размере 329 230 руб. 88 коп.; просроченный основной долг в размере - 30 769 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом - 46 160 руб. 84 коп.

Просят взыскать со ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 160 руб. 92 коп., в том числе: основной дол в размере 329 230 руб. 88 коп.; просроченный основной долг в размере - 30 769 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом - 46 160 руб. 84 коп. Взыскать со ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обратить в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно квартиру общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый № находящейся по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес>, общей стоимостью по договору 554 974 руб. 00 коп. Взыскать со ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 261 руб. 61 коп.

Установив, что ФИО6 не вступал и не принимал наследство после смерти матери ФИО3, и не намерен его принимать в настоящее время, а так же согласно информации нотариусов о том, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, истец подал уточненное исковое заявление. В уточненном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала предъявил аналогичные исковые требования к ФИО7 и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве соответчика судом в дело привлечена администрация города Горняка Локтевского района Алтайского края.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что при подачи искового заявления им не было известно, что после смерти ФИО3 в ее наследство ФИО7 фактически не вступал, что наследственное дело после ее смерти не заводилось. Жизнь заемщика не страховалась, так как она, согласно медицинским документам являлась инвалидом и получала пенсию по инвалидности, относится к категории граждан жизнь которых не страхуется при заключении кредитного договора. Кроме того, согласно ответа страховой компании, которой было застраховано имущество заемщика, смерть данного заемщика не является страховым случаем.

Представитель ответчика - администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края ФИО5 в судебном заседании требования истца не признала. Пояснила, что иск к администрации г. Горняка предъявлен не обоснованно. Одним из наследников является сын умершей ФИО3 - ФИО6 который мог фактически принять наследство. Не согласна с произведенным истцом расчетом задолженности, поскольку после смерти заемщика, продолжали начисляться проценты. Часть наследственного имущества - мебель из квартиры забрали не установленные лица, возможно это родственники, которые тогда должны быть признаны наследниками в связи с фактическим принятие наследства. Наследственное имущество в связи с этим не является выморочным. Кроме того, в кредитном договоре указано, что жизнь и имущество заемщика подлежит обязательному страхованию, поэтому не исключает, что жизнь заемщика была застрахована в иной страховой компании на территории Российской Федерации, и в связи с этим, банком должна быть получена компенсация. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ФИО6 в наследство умершей ФИО3 фактически не вступал и не намерен вступать в настоящее время. Какое либо имущество умершей, а так же вещи из квартиры не брал. Просил в удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. Представили письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указали, что в исковом заявлении указывается на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> и квартиры находящейся по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>19. Указывает, что данное имущество согласно законодательство переходит в собственность органов местного самоуправления и не является собственностью Российской Федерации. Территориальным органом права, свободы и законные интересы истца не нарушены, таким образом он не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы уточненного искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала предоставило заемщику ФИО3 кредит в размере 440 000 рублей под 15,5% годовых на приобретение недвижимости, а именно квартиры находящейся по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес> (л.д.9-14). В обеспечение исполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., с обеспечением залога квартиры до полного погашения долга заемщиком по кредитному договору (л.д.18-20). Общая стоимость квартиры по договору 554 974 руб. 00 коп. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 согласно свидетельства о регистрации права, ограниченное ипотекой в силу закона (л.д.40). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Установлено, что сыном заемщика, а соответственно наследником первой очереди является ФИО6

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 160 руб. 92 коп., в том числе: основной дол в размере 329 230 руб. 88 коп.; просроченный основной долг в размере - 30 769 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом - 46 160 руб. 84 коп. (л.д.8).

Просят взыскать со ФИО6, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, привлеченного ответчика администрации ФИО2 района <адрес> в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.10.2017г. в размере 406 160 руб. 92 коп., в том числе: основной дол в размере 329 230 руб. 88 коп.; просроченный основной долг в размере - 30 769 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом - 46 160 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 261 руб. 61 коп. Обратить в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно квартиру общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый № находящейся по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес>, общей стоимостью по договору 554 974 руб. 00 коп.

В соответствии с отчетом об оценке № от 2018 года /л.д.176/ рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес> составляет 630 857 руб.

Как следует, из сообщений нотариуса ФИО2 нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84), нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты ФИО2 нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85) наследственные дела после смерти ФИО3 не заводились.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на 15.05.2018г., правообладателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес>, является ФИО3

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (ст. 1110 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), по месту его жительства (ст. 1115 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

· вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

· принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

· произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

· оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес> и земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, является наследственным имуществом. В сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства) и по настоящее время данное наследственное имущество никем из наследников не принято. Сведений о другом наследственном имуществе после смерти ФИО3 сторонами в судебное заседание не представлено, нотариусы Локтевского нотариального округа данных сведений не имеют.

ФИО6, являющийся родным сыном умершей ФИО3, от принятия наследства отказался.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы представителя ответчика - администрации г. Горняка Локтевского района ФИО5 о том, что после смерти ФИО3 имеются наследники, принявшие наследственное имущество путем получения в свою собственность мебели из квартиры ФИО3

При этом суд учитывает, что сведений о наследственном имуществе после смерти ФИО3 - мебели из их квартиры в судебное заседание стороной ответчика в подтверждение своих доводов не представлено. До настоящего времени спорное наследственное имущество - жилая квартира никем из наследников не принята, никто не вступил во владение и управление данным имуществом, не проживает в данной квартире после смерти ФИО3, не содержит данную квартиру, не оплачивает долги наследодателей.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

· жилое помещение;

· земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, наследственное имущество после смерти ФИО3 в виде жилой квартиры по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес>, является выморочным имуществом, которое, с учетом непринятия данного имущества никем из наследников, в порядке наследования по закону подлежит переходу в собственность МО «ФИО2 района».

При этом, судом не может быть принято во внимание, что данное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности МО «Город Горняк Локтевского района» не числится, т.к. согласно положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит не только имущество наследодателя, но и его долги. В результате чего банк, выдавший наследодателю кредит на приобретение квартиры, может обратить взыскание на имущество, перешедшее по наследству, т.е. на заложенное имущество, если соответствующие платежи по кредиту перестанут поступать. При этом, согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, перешедшего по наследству.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 49 данного Пленума № 9 указывает, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 50 Пленума, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 Пленума № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Пленума №).

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 по условиям п. 3.1 Договора была обязана застраховать в страховой компании, согласованной с Залогодержателем имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, трудоустройство и иные страховые случаи.

В соответствии с ответом ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ФИО3 присоединена к программе страхования №. по условиям которой страховым случаем является гибель или повреждение Застрахованного имущества. Условиями программы риск «смерть заемщика» не предусмотрено и не является страховым случаем.

Таким образом, страховой компанией по указанному выше страховому договору выплат по условиям данного договора не производилось, задолженность застрахованных лиц по кредитному договору страховой компанией не возмещалась.

Федеральный закон от 16.07.1998г № 102-ФЗ (в ред. от 05.10.2015г) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в п. 1 ст. 1 указывает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору (ст. 2 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу), причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в т.ч. земельные участки, жилые дома, квартиры (п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке).

В соответствии с указанными положениями Закона об ипотеке, принадлежащее Залогодателю ФИО3 имущество - квартира находящейся по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес>, является предметом залога по кредитному договору.

Данное имущество после смерти ФИО3 признано судом выморочным, как не принятое никем из наследников, приобретенным по закону муниципальным образованием, на территории которого находится указанное имущество - МО «Город Горняк Локтевского района Алтайского края».

При определении суммы, подлежащей взысканию за счет заложенного имущества, суд принимает во внимание Положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № «О судебной практике по делам о наследовании» указывают, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчик - администрация г. Горняка Локтевского района, выступающая от имени МО «Город Горняк Локтевского района Алтайского края» является юридическим лицом, выполняющим вопросы местного значения, в т.ч. и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Администрация города является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения, обладает правами юридического лица.

К полномочиям администрации города относится: … управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности поселения, содержание муниципального жилищного фонда, распоряжение в различной степени указанным жилищным фондам (наделение имуществом муниципальных предприятий и учреждений, организация приватизации имущества, находящегося в собственности поселения и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно администрация г. Горняка Локтевского района, на муниципальной территории которой расположено выморочное имущество, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Соответчик ФИО6, после отказа от принятия наследства после смерти его матери, не может отвечать по ее долгам, а потому, не может являться по делу надлежащим ответчиком. Предъявленные к ФИО6 как к соответчику по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае судом исключено из соответчиков, поскольку предъявленные исковые требования к данному ответчику, противоречат положениям ст. 1151 ГК РФ, из которой следует, что жилое помещение, земельный участок и доли в указанном имуществе переходят в собственность органов местного самоуправления.

В соответствии с представленным в материалах дела расчетов задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 составил 406 160 руб. 92 коп., в том числе: основной дол в размере 329 230 руб. 88 коп.; просроченный основной долг в размере - 30 769 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом - 46 160 руб. 84 коп. (л.д.8).

Таким образом, исковые требования истца в данной части признаются судом обоснованными.

Указанная сумма не превышает рыночной стоимости спорной квартиры как на момент заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГг. в размере - 554 974 руб. 00 коп. (л.д.18), так и на 12.12.2017г. (по отчету об оценке №) в размере - 630 857 руб. 00 коп., согласно расчетов не является завышенной, потому признается разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на спорную квартиру, являющуюся предметом залога.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.

При этом суд не усматривает наличие предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке указывает, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Действующее законодательство, в том числе, и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998г № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе, повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности, ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г), при определении начальной продажной цены недвижимого имущества, судам необходимо исходить не из рыночной стоимости данного имущества, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, а из реальной рыночной стоимости данного имущества, с учетом значительного промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке.

С учетом изложенного, для определения начальной продажной стоимости имущества, заложенного по заключенному ФИО3 ипотечному кредитному договору, подлежит применению фактическая рыночная стоимость спорного имущества, установленная на момент рассмотрения дела, т.е. по отчету об оценке №, а именно: квартира - 630 857 руб. 00 коп, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Начальная продажная цена заложенного имущества в виде жилой квартиры по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес>, в соответствии с вышеизложенным, согласно данных отчета об оценке №, устанавливается судом равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, а именно: на жилую квартиру - в размере 504 685 руб. 60 коп.

Поскольку стоимость выморочного имущества, принадлежавшего ФИО3 в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>19, г.ФИО2, ФИО2 <адрес> превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 10.10.2014г., суд считает исковые требования в части взыскания с администрации города Горняка Локтевского района <адрес> в размере 406 160 руб. 84 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, подлежат взысканию так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 261 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО6, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО6, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014г. - отказать в полном объеме.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 160 (четыреста шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 92 копейки из которых: 329 230 рублей 88 копеек основной долг, 30 769 рублей 20 копеек просроченный основной долг, 46 160 рублей 84 копейки проценты за пользование кредитом.

Взыскать с администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 10.10.2014г. по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 261 (семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 61 копейка.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года