Постановление № 1-53/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Дудинка 04 мая 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, при секретаре Скачковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., потерпевшего ФИО3 №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225 и ордер № 125 от 03.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2018, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, пунктом «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2017 года примерно в 02 часа, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № расположенной в доме <адрес>, имея прямой умысел на систематическое совершение преступления против личности, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ногой в область поясницы с левой стороны своему отцу ФИО3 №1, который, не удержавшись на ногах, упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес отцу один удар ногой в район подмышки с левой стороны, в результате чего ФИО3 №1 причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 8-9 ребра по средней подмышечной линии, которые согласно заключению эксперта № 41 от 09.02.2018 года, по своему характеру не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое нанесение побоев, 19 декабря 2017 года примерно в 01 час. 00 мин., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, схватил отца за горло, от чего ФИО3 №1 почувствовал физическую боль. Реализовывая свои преступные действия, ФИО2, отпустив шею отца, нанес ему с силой один удар ладонью правой руки в затылочную область головы, чем причинил ФИО3 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины волосистой части головы затылочной области справа, которое согласно заключению эксперта № 42 от 09.02.2018 года по своему характеру не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физических страданий, систематическим нанесением побоев, 31 января 2018 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с силой нанес один удар ладонью в область головы ФИО3 №1, чем причинил последнему физическую боль, после чего реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 с силой нанес один удар ладонью в область поясницы с правой стороны ФИО3 №1, причинив последнему физическую боль, без образования видимых телесных повреждений.

Кроме этого, ФИО2 25 декабря 2017 года примерно в 00 час. 00 мин., находясь в квартире <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, совершавший систематическое нанесение побоев своему отцу ФИО3 №1, имея прямой умысел на совершение преступления против личности с особой жестокостью, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес два удара ладонью правой руки по голове в область лба ФИО3 №1, от чего последний почувствовал физическую боль, и наклонил тело вперед, при этом ФИО2 продолжая действовать умышленно, схватил ФИО3 №1 за правую руку и стал ее выкручивать назад. В результате чего ФИО1, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 72 от 15.03.2018 причинил ФИО3 №1 телесное повреждение в виде переднего вывиха правого плеча, которое по своему характеру не является опасным для жизни, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и согласно п. 46 Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

ФИО3 ФИО3 №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением, поскольку подсудимый извинился, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.1 ст.117 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что относит данное преступление к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимого и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления потерпевшего следует, что он простил подсудимого за вред, причиненный преступлением, и действительно примирился с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2– отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец