Решение № 2-3060/2017 2-3060/2017~М-3051/2017 М-3051/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3060/2017

Дело № 2-3060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22 марта 2016 года АО «Россельхозбанк» и О. заключили соглашение №, по которому заемщику согласно Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 19,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик О. умерла, после ее смерти наследственное дело не открывалось.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании в счет возврата задолженности по кредитному договору 79 785 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направив суду возражение на иск, согласно которому истцом не представлено сведений о круге наследников, наличии лиц, которые относятся к наследникам первой очереди, при рассмотрении дела необходимо учитывать возможность совершения наследниками действий по фактическому принятию наследства, а также то, что часть выморочного имущества переходит в порядке наследования в собственность городского или сельского поселения, муниципального района. Выводы банка о статусе имущества как выморочного являются преждевременными, кроме того, истцом не представлено сведений о наличии наследства, в пределах стоимости которого определяется ответственность перед банком.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом по делу, 22 марта 2016 года АО «Россельхозбанк» и О. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 65 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 19,5% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором.

22 марта 2016 года банк перечислил денежные средства в сумме 200 000 рублей на счет О., что подтверждается банковским ордером №.

Как следует из выписки по счету, обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнены частично, после июня 2016 года погашений по кредиту не осуществлялось.

Поскольку в нарушение требований ст. 809, 810 ГК РФ обязательства о возврате кредитору суммы кредита и процентов в установленные договором сроки не выполнялись, банком предъявлены требования о досрочном возврате кредита и процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно арифметически правильному расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность составила 79 785 рублей 20 копеек, из них основной долг 15 167 рублей 38 копеек, просроченный основной долг по кредиту 42 604 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом 14 708 рублей 17 копеек, пеня за просрочку оплаты основного долга 5 206 рублей 57 копеек, пеня за несвоевременную уплаты процентов 1 798 рублей 64 копейки.

Согласно свидетельству о смерти II – ЛЕ № О. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Белгородской нотариальной палаты наследственное дело после ее смерти не открывалось, доказательств того, что кто – либо из наследников фактически принял наследство после ее смерти, материалы гражданского дела не содержат.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Из материалов гражданского дела следует, что на имя умершей О. в ПАО Сбербанк открыты счета «Универсальный» с остатком 177 рублей 25 копеек и Маэстро социальный с остатком вклада 806 рублей 02 копейки.

Доказательств наличия иного наследственного имущества сторонами не представлено и судом не установлено.

Общая стоимость наследственного имущества составила 983 рубля 27 копеек.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит в пользу истца взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 983 рубля 27 копеек, в остальной части во взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1,23%) в сумме 31 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 983 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 рубль 90 копеек.

В остальной части иска АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-3060/2017.

Судья О.И. Украинская