Решение № 2-117/2025 2-117/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-117/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 28 апреля 2025 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ею был заключен кредитный договор № №. В связи с тем, что она не производила погашение кредита, Банк обратился к нотариусу заявлением о вынесении исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001609931 от 24.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.06.2024 Василеостровским РОСП г. Санкт-Петербурга. С вынесенной исполнительной надписью она не согласна, так как банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, чем нарушил установленную законом процедуру. В исполнительной надписи нотариуса указаны недостоверные ее данные. Так, в исполнительной надписи указаны паспортные данные «паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (код №) ФИО1». По состоянию на 24.06.2024 у нее были другие паспортные данные, а значит, нотариус не проверил актуальные данные и вынес нотариальную надпись с указанием недостоверных данных. Также она не является должником по кредитному договору, так как в период времени, когда был оформлен кредитный договор, у нее украли телефон, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и признанием ее в качестве потерпевшей. Просит суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0001609931 от 24.06.2024.

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица – нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменные возражения, согласно которым просят требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Из положений, установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 27.08.2023 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 267000,00 рублей под 16,90 % годовых со сроком возврата 27.08.2026. Договор был заключен посредством подписания заемщиком простой электронной подписью анкеты–заявления и индивидуальных условий договора (л.д. 62-67).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 22 Договора).

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 68). Таким образом, вопреки доводам заявителя, согласно направленному Банком ФИО1 уведомлению о досрочном истребовании задолженности от 24.02.2024 заемщик уведомлялся, что в случае неисполнения требования Банк намерен обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке. Корреспонденция направлялась Банком на адрес регистрации заявителя, указанный ФИО1 как в кредитном договоре, так и в анкете-заявлении, что свидетельствует об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии кредитной задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Данное требование не было получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании за № (л.д. 69).

Поскольку в установленный срок (до 19.04.2024 года) требование ПАО «Банк ВТБ» о погашении имеющейся кредитной задолженности заявителем выполнено не было, сумма задолженности не оплачена, Банк 24.06.2024 года обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов (л.д. 60).

По результатам рассмотрения заявления Банка, 24.06.2024 года нотариусом ФИО4 в п. Гайны Пермского края совершена исполнительная надпись № У-0001609931 в виде электронного исполнительного документа о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с должника ФИО1 неуплаченной в срок до 19.04.2024 года по кредитному договору № № от 27.08.2023 года задолженности за период с 27.09.2023 года по 23.04.2024 года в размере 141244,31 руб., из них: сумма основного долга – 126962,18 руб.; проценты – 12797,13 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб. (л.д. 11).

Суд также обращает внимание на те обстоятельства, что согласно тексту требования, направленного Банком ФИО1 (л.д. 68) размер задолженности определен по состоянию на 24.02.2024 года, и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 137741,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 13895,02 руб.; текущий основной долг в размере 113067,16 руб.; просроченные проценты в размере 8672,77 руб.; текущие проценты в размере 104,42 руб.; пени в размере 2001,97 руб. Согласно оспариваемой исполнительной надписи нотариуса от 24.06.2024 года с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 126962,18, проценты в размере 12797,13 руб.

Вместе с тем, сумма основного долга в представленном нотариусу расчете долга по состоянию на 24.06.2024 года соответствует сумме, указанной в требовании о полном досрочном погашении долга ФИО3 по состоянию на 24.02.2024 года (сумма основного долга – 113067,16 руб. и сумма просроченного основного долга – 13895,02 руб.), и эти суммы являются идентичными – 126962,18 руб.

Кроме того, в представленном нотариусу расчете долга доначислены проценты за период с даты требования о полном досрочном погашении долга до даты расчета, представленного нотариусу, размер которых составляет сумму процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг. Исходя из того, что сумма основного долга, процентная ставка по кредиту и порядок гашения кредитной задолженности согласованы сторонами, правильность расчета ФИО1 не опровергнута, иного расчета представлено не было, требований о взыскании неустоек банк не заявлял, суд полагает, что расчет задолженности соответствует закону и условиям договора.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям п. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно уведомлению нотариуса от 24.06.2024 года, направленному в адрес ФИО1, он уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи от 24.06.2024 года по адресу, указанному ею анкете-заявлении и в кредитном договоре. Извещение о совершенной исполнительной надписи принято Почтой России 24.06.2024 года, присвоен почтовый идентификатор №, заявителем не получено.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что ПАО «Банк ВТБ» и нотариус ФИО4 уведомили заявителя ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредиту и о совершении исполнительной надписи надлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению указанной исполнительной надписи и ее отмене, ФИО1 указывает на то, что она кредитный договор не заключала, обратилась в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, о чем представил в суд соответствующие документы. Также в обоснование требований ссылается об указании нотариусом недостоверных ее паспортных данных в исполнительной надписи.

Указанные доводы суд отклоняет в связи с нижеследующим. В соответствии с положениями статей 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариусу ПАО Банк ВТБ были предоставлены все необходимые документы для совершения нотариального действия. В подтверждение заключения договора банком представлены анкета-заявление, кредитный договор, общие условия кредитования, расчет задолженности, график погашения кредита и уплаты процентов, уведомление о досрочном истребовании задолженности. Из представленных банком нотариусу документов, в частности, анкеты-заявления и кредитного договора № V625/0006-0208157 от 27.08.2023, следует, что между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении последней кредита, при этом в графах «персональные данные», содержащиеся в анкете-заявлении, и в «сведениях о заемщике» - в кредитном договоре, имеются следующие паспортные данные «ФИО1: паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения №)». Сомневаться в актуальности сведений о паспортных данных ФИО1, у нотариуса оснований не имелось, поскольку документы, представленные Банком, подписаны простой электронной подписью заявителя, соответственно, сведения внесены последней самостоятельно. Более того, исходя из общих условий кредитного договора, с которыми ознакомлена ФИО1, последняя обязалась незамедлительно извещать Банк в порядке, предусмотренном в индивидуальных условиях, обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации (п. 4.2.2) (л.д. 59).

Руководствуясь положениями ст. ст. 89 - 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, исходя из представления ПАО Банк ВТБ полного пакета документов, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие соглашения о совершении нотариальной надписи в условиях договора, направление уведомления о досрочном истребовании задолженности в адрес заемщика, нотариусом совершена исполнительная надпись.

Вместе с тем, поскольку между сторонами возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника по договору кредита, суд разъясняет заявителю о возможности оспаривания заключенного кредитного договора в исковом порядке.

При разрешении же рассматриваемых требований, суд, выяснив, что в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора № № от 27.08.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, условия которого предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001609931 от 24.06.2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.Н. Зубова