Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-851/2019 М-851/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о принятии отказа от договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела у ответчика смартфон <данные изъяты> стоимостью 52.990 рублей. В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах 2-х лет товар перестал работать. Истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертизы, в результате которой установлено, что в товаре имеется производственный дефект- «выход из строя основной платы». Данный дефект является неустранимым. ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась с претензией к ответчику с требованием расторжения договора купли-продажи телефона и возврата его стоимости, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда. В ответе на претензию ответчик выразил согласие на удовлетворение требований истицы, для его просил сдать телефон в магазин по месту его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение требований ответчика истица сдала телефон в магазин ответчика в полной комплектации. Однако, денежные средства до настоящего времени истице не возращены. Просит суд: 1) принять отказ от договора купли-продажи; 2) взыскать с ответчика стоимость товара 52.990 рублей, 3) компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей, 4)убытки на оказание юридических услуг 3.000 рублей, 5) убытки на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., 6) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 340 рублей 50 копеек, 7) неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 50 340 руб. 50 коп., 8) неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара производить со дня вынесения решения судом в размере 529 рублей 90 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения; 9) неустойку за просрочку требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 529 руб. 90 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения,10) штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 11) расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, 12) почтовые расходы в размере 179 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования уточнила, с выплатой 20.06.2019 г. стоимости товара ответчиком и стоимости досудебной экспертизы в размере 8300 руб., просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 94852,10 руб., неустойку за не возмещение убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 95 382 руб., взыскание неустойки в размере 529 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков производить по день фактического исполнения, просила взыскать стоимость досудебной экспертизы недоплаченной ответчиком в размере 1700 руб. В остальном требования оставила прежними.

В судебном заседание представитель ответчика ПАО «Вымпел-коммуникации» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истец на предложение ответчика представить товар для проведения проверки качества, данную обязанность не исполнил, в связи с чем ответчик не имел возможности разрешить вопрос по существу в досудебном порядке. После получения результатов судебной экспертизы стоимость товара была перечислена истцу. До указанного времени возможность удовлетворения требований истца отсутствовала, в связи с чем основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, а в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ. Просит обязать истца возвратить товар продавцу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 52.990 рублей (л.д. 12).

В процессе эксплуатации смартфона выявился недостаток, в виде нарушения работоспособности, в связи с чем, истец 05.12.2018. (л.д. 9) обратился с претензией (л.д. 44), в которой просил вернуть уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества, убытки в виде стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и моральный вред в размере 7000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Самараэкспертиза», приобретённый ФИО1 смартфон <данные изъяты> имеет дефект в виде нарушения работоспособности аппаратной части телефона-системной платы, в результате чего телефон не включается. Выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившимся в процессе эксплуатации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи ФИО1 смартфона <данные изъяты>, имеющего производственный существенный недостаток, следовательно, в силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Стоимость смартфона в размере 52.990 рублей перечислена ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицала представитель истца в судебном заседании, в связи с чем основания для взыскания стоимости товара отсутствуют.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44-48).

В ответ на претензию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ВымпелКом» выразило готовность удовлетворить требования потребителя о возврате стоимости товара и стоимости экспертизы, для чего предложило потребителю представить товар в полной комплектации в магазин по месту приобретения товара (л.д. 49).

Во исполнение предложения ответчика истица ДД.ММ.ГГГГ г. предоставила телефон ответчику в полной комплектации, написав заявление на возврат стоимости товара. Следовательно, у ответчика была возможность провести проверку качества телефона и произвести возврат стоимости товара в случае подтверждения дефекта.

Вместе с тем, ответчик проверку качества не провел и до обращения истца в суд возврат стоимости некачественного телефона не произвел, чем нарушил права потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку просрочка исполнения требований ФИО1 вызвана недобросовестным поведением ответчика. Ответственность же продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Учитывая, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки, за период с 30.01.2019 года (дата передачи товара продавцу) по день выплаты стоимости товара - 20.06.2019 г. составляет ( 529,90% х 179 дней) = 74 186 руб. ????????????????????????????????????????????????????????????