Решение № 2А-3259/2017 2А-3259/2017~М-2594/2017 М-2594/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-3259/2017

Дело № 2а-3259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 мая 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Лысковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №1 по Республике Хакасия обратилась в Абаканский городской суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №1 по <адрес>. В связи с наличием задолженности у налогоплательщика, постановления о взыскании задолженности налогоплательщика за счет его имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ФССП по г. Абакану. Сумма задолженности ФИО1 перед бюджетом РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по налогам 2068967,18руб., сумма соответствующих пеней в размере 81281,41руб.. В настоящий момент задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения административного иска.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица АГО№2 УФССП по РХ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 указанного Федерального закона определено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) – пункт 46.

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47 Пленума).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного МИФНС №1 по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем в суд представлен реестр почтовых оправлений.

Административным истцом иных данных о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения должника от исполнения требований суду не представлено.

Как следует из содержания вышеприведенных положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении исполнительного документа в определенный срок должнику не вручалось, должник от исполнения требований данного постановления не уклонялся.

Таки образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Моркель