Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-1558/2017 М-1558/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-1801/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«28» июля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дарчиева М.А,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № ~ М-1558/2017, поиску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – «Истец»), обратился в Ленинский районный судс иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», (далее по тексту – «Ответчик», ПАО «Росгосстрах») о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании, представитель Истца, ФИО3, действующий по доверенности, поддержал исковые требования и пояснил суду, что 21 октября 2015 года, между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах», был заключен Договор страхования Транспортного средства и удостоверен страховым полисом серии 6002 №, согласно которому на страхование было принято транспортное средство «Хендай Солярис» VIN-№; 2015 года выпуска; г/н № RUS, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО).

Страховая премия по договору составляет: 22 502 рубля.

Страховая сумма по договору составляет: 642 900 рублей.

Страховая премия оплачена Истцом в полном объеме в размере: 22 502 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

В период действия названного договора страхования, наступил страховой случай, а именно 29.09.2016г., в ЧР, в <адрес>, №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «КАМАЗ 65117-А4», г/н №, под управлением ФИО4, «Лада 217030», г/н № под управлением ФИО5 ЮнусаХасуевича, и «Хендай Солярис» г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего Истцу, на праве собственности.

При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 29.09.2016г.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО3, являясь представителем Истца по генеральной доверенности,24.10.2016г, обратился в филиал ПАО «Росгосстрах».

Ответчик, 31.10.2016г, получил отправленное Истцом заявление с приложенными документами, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

ФИО3,02.11.2016г, была отправлена телеграмма страховщику, с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП Т/С«Хендай Солярис» г/н №.

В отправленной ФИО3, телеграмме, содержались сведения о том, что поврежденное Т/С, находится в нетранспортабельном состоянии, в связи с чем, Представитель, просил осмотреть Т/С, по месту нахождения.

Поврежденное ТС «Хендай Солярис» г/н №, было осмотрено Ответчиком.

Ответчик признал ДТП от 31.05.2016г страховым случаем, и 16.08.2016г осуществил выплату страхового возмещения в размере 246 700 рублей.

Однако, сумма, выплаченная за поврежденное Т/С «Хендай Солярис» г/н №, является заниженной, и недостаточной, чтобы привести поврежденное ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Так как Истцу, было выплачено недостаточное для восстановления ТС «Хендай Солярис» г/н № 126страховое возмещение, он был вынужден обратиться в Общество с Ограниченной Ответственностью независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту – ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»)для проведения независимой экспертизы поврежденного в результате ДТП ТС«Хендай Солярис» г/н №, и оплатил услуги эксперта.

Эксперту на разрешение были поставлены 2 вопроса: Определить стоимость восстановительного ремонта, а/м «Хендай Солярис» г/н №; рассчитать утрату товарной стоимости ТС «Хендай Солярис» г/н №

По первому вопросу, согласно Заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: 518 236 рублей;

По второму вопросу, экспертом было установлено, что величина утраты товарной стоимости «Хендай Солярис» г/н №, составила: 63 355 рублей

Истцом,01.12.2016г,Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке, возместить в пользу Истца, недоплаченную сумму страхового возмещения, предусмотренными Правилами добровольного страхования.

После получения Ответчиком претензии, в последующем была выплачена сумма в размере: 125 500 рублей, что также является недостаточной.

Действия Ответчика, Истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого Истцу недоплачено страховое возмещение в размере: 236 771 рубль

Деятельность Истца связана с регулярным использованием автомобиля, а отсутствие его, вызванное безосновательным затягиванием срока урегулирования убытка, причинило Истцу массу проблем, и лишило его средства передвижения.

На основании изложенного, Истец просит суд, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2:сумму в размере 236 771 рублей недоплаченногострахового возмещения; сумму в размере 6 750 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 118 385рублей; сумму в размере 20 000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1 000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере3 000 рублей за слуги эксперта,

итого: 385 906 рублей.

В судебное заседание, Истец ФИО2, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель Истца, ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение Истца, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)

в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ,

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в ЧР, в <адрес>, №,29.09.2016г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «КАМАЗ 65117-А4», г/н №, под управлением ФИО4, «Лада 217030», г/н № под управлением ФИО5, и «Хендай Солярис» г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего Истцу, на праве собственности.

При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от29.09.2016г.

Из материалов дела следует, что, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (далее по тексту – «Истец» и ПАО «Росгосстрах» (далее по тексту – «Ответчик»), был заключен Договор страхования Транспортного средства и удостоверен Страховым полисом серии 6002 №, согласно которому на страхование было принято транспортное средство «Хендай Солярис» VIN-№; 2015 года выпуска; г/н № RUS, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО).

Страховая премия по договору составляет: 22 502 рубля.

Страховая сумма по договору составляет: 642 900 рублей.

Страховая премия оплачена Истцом, в полном объеме в размере:22 502 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

Материалами дела подтверждается обращение страхователя в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с представлением документов по страховому случаю.

По первому вопросу, согласно Заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: 518 236 рублей;

По второму вопросу, экспертом было установлено, что величина утраты товарной стоимости «Хендай Солярис» г/н №, составила: 63 355 рублей.

Таким образом, разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» и суммой, выплаченной Ответчиком, составляет: 581 591- 344 820 = 236 771 рубль.

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», которым определена стоимость ущерба автомобиля Истца, проводивший оценку поврежденного транспортного средства специалист, указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств тому, что экспертное исследование восстановительного ремонта автомашины«Хендай Солярис» г/н №, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», является необоснованным, и не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях экспертного исследования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО3, обратился к Ответчику, с досудебной претензией, потребовав выплаты недоплаченного страхового возмещения.

До настоящего времени, полной выплаты страхового возмещения, Ответчиком не произведено.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

Договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу положений п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика, произвести страховую выплату страхователю.

Максимальная страховая сумма по договору страхования «Ущерб», составляет:642 900 рублей

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного ТС«Хендай Солярис» г/н №, представленный Истцом, в котором стоимость восстановительного ремонта определена в размере581 591 рубль, составленный компетентным специалистом, поскольку указанный отчет, по мнению суда, соответствует фактическому размеру причиненного Истцу ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в заявленном Истцом размере:236 771 рубль.

Договором страхования предусмотрено, что условия взаимодействия сторон, определены в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования серии 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.34, п.п 4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 37 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов.

Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

п. 37. Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения:

- при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Согласно п. 4, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №, страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, при наступлении страхового случая.

Истец выполнил все обязанности, Предусмотренные Правила страхования ТС, оплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил страховщику документы необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Ответчиком был осмотрен повреждённый автомобиль.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд,

не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору Добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование», ГК РФ, и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виду уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей ценой заказа.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Период просрочки составляет: 10 дней.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 22 502 рубля

Подлежащая взысканию неустойка составляет: 22 502 *3%(675) *10=6 750 рублей

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика: 6 750 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (418 221* 50%) 209 110 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 202 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребители», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не могли быть удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик, выплату страхового возмещения Истцу не произвел, что привело к нарушению прав Истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу Истца, подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, подписанном сторонами. В связи с чем, суд, считает заявленную Истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскать с Ответчика в пользу Истца 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГIIK РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска нотариально заверенной доверенности в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияХизриеваАлвадиАбдурахимовича к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей-удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2: сумму в размере 236 771 рублей недоплаченногострахового возмещения; сумму в размере 6 750 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 118 385 рублей; сумму в размере 20 000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1 000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 3 000 рублей за слуги эксперта,

итого: 385 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: