Определение № 2А-8956/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-8956/2017

Дело №2а-8956/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, административные дела по которым объединены в одно производство:

- о признании незаконным срока, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства [ № ] для добровольного исполнения требований, установленных в исполнительном документе, в течение 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [ № ];

- о признании незаконным срока, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства [ № ] для добровольного исполнения требований, установленных в исполнительном документе, в течение 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [ № ];

- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 312 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела судом на обсуждение участвующих в деле лиц вынесен вопрос о прекращении производства в связи с утратой силы оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, установления иного срока для добровольного исполнения, возвращения денежных средств, списанных в качестве исполнительских сборов и административных штрафов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не возражал против прекращения производства по административному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по административному делу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежащего взысканию в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

На основании указанного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство [ № ], в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства [ № ] постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] принято решение о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

Кроме того, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежащего взысканию в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

На основании указанного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство [ № ]-ИП, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства [ № ] постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] принято решение о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, с чем также выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст.12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено ч.1-2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По общему правилу, установленному в ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных положений закона следует, что право и обязанность судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, а также возможность установления и взыскания исполнительского сбора возникает лишь после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставляемого должнику, надлежащим образом уведомленному о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч.1 ст.26 Федерального закона).

В развитие указанных положений п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Поэтому приведенные заявителем доводы о несогласии с установлением в постановлениях о возбуждении исполнительных производств [ № ] и [ № ] пятидневного срока для добровольного исполнения требований со дня возбуждения исполнительного производства, а не со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, как это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, заслуживают внимания.

Являются обоснованными также доводы административного истца о несогласии с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при недоказанности обстоятельств надлежащего уведомления должника о факте возбуждения исполнительного производства (при отсутствии в материалах исполнительных производств подтверждающих данный факт документов).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и 6 ст.39, ч.6 и 7 ст.40, ч.1 и 2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судом установлено, что постановлениями начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств [ № ] и [ № ] отменены.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] внесены исправления в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ], должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения должником соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные исправления постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] внесены также в постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ].

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительских сборов в оспариваемой части пересмотрены, являются недействующими и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, тем более что денежные средства в размере 3000 рублей, включающие взысканные административные штрафы и исполнительские сборы, возвращены административному истцу в полном объеме платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , что было подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Поскольку предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме путем возвращения принудительно взысканных денежных средств, отмены оспариваемых постановлений о взыскании исполнительских сборов, внесения исправлений в постановления о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению в полном объеме.

Согласно п.1 и 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поэтому уплаченная ФИО1 государственная пошлина в общем размере 600 рублей подлежит возвращению заявителю, тем более, что при предъявлении административного иска об оспаривании действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В развитие указанных положений ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ФИО3 заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, размер которых подтверждается договорами об оказании юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенными с ФИО4, соответствующими актами об оказании услуг.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, не представляющего сложности, ценность подлежащего защите права, восстановленного административным ответчиком в добровольном порядке, объем оказанной представителем помощи, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить заявление ФИО3 частично и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 700 рублей с УФССП России по Нижегородской области как органа государственной власти, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет профессиональную служебную деятельность.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, который носит чрезмерный характер, ФИО3, имеющему высшее юридическое образование и представлявшему свои интересы в судебном заседании самостоятельно, должно быть отказано, тем более что представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовал, с материалами дела не знакомился, иным образом свои полномочия по представлению интересов ФИО3 не реализовывал.

Требования ФИО3 о взыскании в его пользу почтовых расходов в общем размере 312 рублей суд признает обоснованными, а сами расходы – необходимыми по следующим мотивам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

Судом установлено, что административный истец направил административные исковые заявления и приложенные к нему материалы непосредственно в суд, а также административному ответчику – судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При этом административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, реализовал свое право направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов, что соотносится с требованиями ч.7 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, наличие подтверждающих документов, суд находит возможным удовлетворить заявление ФИО3 и взыскать в его пользу почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в сумме 312 рублей.

Руководствуясь ст.194, 195, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу №2а-8956/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с УФССП России по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей, а также почтовые расходы в размере 312 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей из соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья А.С. Симагин