Решение № 2-4867/2017 2-4867/2017~М-4822/2017 М-4822/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-4867/2017

дело № 2-4867\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее истец, ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) об обращении взыскания на имущество должника, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, территория садоводческого товарищества «Ивушка» с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 262 кв.м.

В обоснование иска указано, что заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ООО «ЛКМБ-РТ» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ за №-СУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за №-СУ\ПД суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по исполнительному листу серии ФС №, выданному от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№ на сумму <данные изъяты> руб.

На сегодняшний день обязательство по погашению указанной задолженности ФИО2 перед ООО «ЛКМБ-РТ» не исполнено

Согласно сведениям Росреестра ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:170116:103, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 262 кв.м, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, территория садоводческого товарищества «Ивушка», участок 80, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-17 года составляет <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на положения статьи 69 Федерального закона РФ 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», статьи 235,237 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, территория садоводческого товарищества «Ивушка», установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона, изменив предмет иска, просила суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, территория садоводческого товарищества «Ивушка» и взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании низменные исковые требования в части предмета иска, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, считая данные требования преждевременными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По положению пункта 1 частей 1 и 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.5 п.1 статьи 31 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно положению пунктов 1,2,3,4,5 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

- Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

- Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

- При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

- Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по данному делу определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на земельный участок, площадью 262 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, территория садоводческого товарищества «Ивушка», участок 80, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : садоводство.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ООО «ЛКМБ-РТ» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Тюлячинский трубный завод», ФИО4 и ФИО2 суммы основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ за №-СУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за №-СУ\ПД суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты>, выданному Вахитовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (сводка по исполнительному производству).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № основной должник ООО «Тюлячинский трубный завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продлено до 06.12.21017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по РТ исполнительное производство в отношении ФИО4 (поручителя) за №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа за № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес>, окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства за номерами: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3938\17\16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены ряд исполнительных действий, а именно: направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФМС, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС к ЕГРЮЛ\ЕГРИП, наложен арест на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращались взыскания на заработную плату, обращено взыскание на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, то есть принимались меры принудительного взыскания с должника.

Из представленного суду сообщения судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по РТ в адрес ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» видно, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль DAF XF95/430, госномер К 353 ТВ 116, 2004 года выпуска, однако местонахождение данного транспортного средства не установлено, в связи с этим обратить взыскание на него не представляется возможным.

Согласно же представленным сведениям представителя ответчика ФИО2 работает в ООО «Перон» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности директора.

Справка о доходах физического лица на ФИО2 за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., начисленная сумма налога – <данные изъяты> руб.

По пояснениям представителя ответчика о месте работы ФИО2 судебному приставу-исполнителю не сообщено, поскольку ФИО2 не знает о наличии судебных актов, о возбуждении исполнительных производств.

На сегодняшний день обязательство по погашению указанной задолженности ФИО2 перед ООО «ЛКМБ-РТ» не исполнено.

Должник реальных мер по погашению суммы долга не предпринимает, судебный акт Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ответчиком не исполнено, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям Росреестра ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:170116:102, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 262 кв.м, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, территория садоводческого товарищества «Ивушка», участок 80, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

В силу статьи 79 пункта 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 446 п.1), запрещающий обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания

ООО «ЛКМБ-РТ» просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием садоводство с общей площадью 262 кв.м, принадлежащее ФИО2 в целях погашения задолженности в пользу ООО «ЛКМБ-РТ».

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, как установлено судом, ФИО2 является должником по исполнительному документу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и не оспорено ответчиком. Указанная задолженность на день вынесения решения не погашена и длительное время погашение задолженности не производится, что таким образом нарушаются права взыскателя.

Ответная сторона не привела доводов, указывающих на невозможность обращения взыскания на вышеприведенный земельный участок.

Указанное имущество не свидетельствует о том, что на данном земельном участке находится жилое строение, которое является для должника пригодным для проживания, в связи с чем, ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, для обращения взыскания в данном случае отсутствуют.

В тоже время, ответчиком не представлены доказательства, указывающие на несоразмерность долга стоимости земельного участка, и не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Вместе с тем, ответчик на протяжении длительного времени не предпринимает никаких мер к погашению задолженности в крупном размере, не сообщает о своем трудоустройстве.

Доводы представителя ответной стороны о том, что обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 преждевременно, поскольку судебным приставом – исполнителем не приняты какие либо меры принудительного взыскания долга, ФИО2 не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольной оплаты задолженности, на место работы ответчика не направлена копия исполнительных документов для обращения взыскания на его заработную плату, не могут служить основанием для отказа исковых требований, учитывая при этом, что должник занимает должность директора ООО «Перон» с ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответной стороной сведения о доходах должника за 2017 год, указывают о недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> руб., погашение ответчиком на протяжении длительного времени не производится, исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок не противоречит вышеизложенным законодательным нормам, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, соответствующим балансу интересов сторон, суд считает, что на указанное выше недвижимое имущество должно быть обращено взыскание для погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

По положению статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», данный судебный акт является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 названного закона, в связи с чем, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена, при этом и способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку предусмотрено положением статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, территория садоводческого товарищества «Ивушка».

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» ответчика в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Рупова Г.В.