Решение № 2-3085/2017 2-3085/2017~М-2722/2017 М-2722/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3085/2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-3085/2017

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 14.08.2017 г., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 29.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Ачинска, ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска, ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1974 году В.В. и членам его семьи. В 1980 году В.В. умер, после его смерти в квартире остались проживать мать Г.М., дочь ФИО5, внучка ФИО6 и сын ФИО4 В июле 1991 года ФИО5 и ФИО2 выехали из квартиры в связи со сменой места жительства и снялись с регистрационного учета. В октябре 2016 года ФИО5 и ФИО2 стали настаивать на приватизации вышеуказанной квартиры. В связи допущенной ошибкой в написании отчества нанимателя в договоре найма возникли сложности в приватизации. Было принято решение оформить договор приватизации на Г.М., и истец выдал согласие на приватизацию, не понимая правовых последствий отказа от участия в приватизации. Для решения вопросов приватизации квартиры Г.М. 14.10.2016 г. на имя внучки ФИО2 была выдана доверенность. 11.05.2017 г. Г.М. умерла, однако через месяц после ее смерти ФИО2 заключила договор приватизации о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.06.2017 г. с администрацией г.Ачинска, и 28.06.2017 г. произвела государственную регистрацию договора. Данные обстоятельства ему стали известны в момент оформления документов для принятия наследства, где ему сообщили, что договор приватизации недействительный. Регистрация договора приватизации и перехода права собственности произведены после смерти Г.М., поэтому сделка, заключенная на основании доверенности, прекратившей свое действие в связи со смертью доверителя, ничтожна (л.д.3-5).

Определением суда от 15.09.2017 г. к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.26).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40). Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что договор приватизации жилого помещения заключен 14.06.2017 г. после смерти Г.М., наступившей 11.05.2017 г., поэтому является недействительным, так как действие доверенности прекратилось в связи со смертью доверителя, и ФИО2 не имела полномочий на заключение договора.

Ответчик ФИО2 по исковым требованиям не возражала, суду пояснила, что при заключении договора приватизации она действовала от имени Г.М. по доверенности, подписала договор 14.06.2017 г. после смерти бабушки. О том, что срок действия полномочий представителя по доверенности прекращается со смертью доверителя она не знала.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33), просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил (л.д.34).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.30), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по исковым требованиям не возражает (л.д.32). Её представитель ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, согласилась с доводами истца о том, что договор приватизации является недействительным, поскольку полномочия по доверенности были прекращены.

Представитель третьего лица Управления федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33,39), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38), отзыва не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Как следует из ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору найма от 11.12.1974 г. являлся В.В., в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны его жена Г.М., дочь ФИО5 (после вступления в брак ФИО8, ФИО7) О.В. (л.д.25, 45), сын ФИО4 (л.д.16).

19.01.1980 г. наниматель жилого помещения В.В. умер (л.д.14).

В 2016 года Г.М. было принято решение приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем, 14.10.2016 г. она выдала внучке ФИО2 нотариальную доверенность за номером 24 АА 2343841, удостоверенную нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО9, по которой доверила ФИО2 быть представителем по всем вопросам, связанным с приватизацией на ее имя квартиры по адресу: <адрес> на условиях по своему усмотрению (л.д. 15).

Сын умершей ФИО4, проживающей в спорной квартире, 14.10.2016 г. выдал нотариальный отказ от участия в приватизации (л.д.7).

11.05.2017 г. в 06 ч. 45 мин. Г.М. умерла (л.д.13).

В этот же день, ФИО2, действующая по доверенности за Г.М., после её смерти, обратилась в администрацию г.Ачинска с заявлением о заключение договора приватизации, а затем, достоверно зная о смерти доверителя, 14.06.2017 г. заключила от её имени договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.6) и получила свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности от 28.06.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2017 г. собственником квартиры по адресу: <адрес> 28.06.2017 г. является Г.М. (л.л.8-9).

Между тем, согласно п.1 пп.5 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

При таких обстоятельствах, полномочия ФИО2 по доверенности от 14.10.2016 г. были прекращены в связи со смертью доверителя Г.М., в связи с чем, ФИО2 не имела полномочий на обращение с заявлением о заключение договора передачи жилья в безвозмездную собственность, а также на заключение данного договора, по которому право собственности на квартиру было передано умершему лицу и произведена государственная регистрация права собственности.

При таких обстоятельствах, договор является ничтожным, не порождающим правовых последствий, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора приватизации жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, заключенного 14 июня 2017 года между муниципальным образованием г. Ачинск в лице администрации г. Ачинска и ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 октября 2016 года за Г.М., умершую 11 мая 2017 года.

Прекратить право собственности Г.М. на жилое помещение по адресу <адрес> и передать жилое помещение по адресу <адрес> в муниципальную собственность города Ачинска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко