Приговор № 1-135/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-135/2023

Дело ........

ИМЕНЕМ Р. Ф.


ПРИГОВОР

...... 8 декабря 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Мурадовой Р.Д.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора ...... ФИО1, помощника прокурора ...... ФИО2,

адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 362916 от .........,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ......... года рождения, уроженца ......, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, без инвалидности, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого:

......... приговором Минераловодского городского суда ...... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, по состоянию на ......... наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

......... в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут ФИО3 находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем БМВ 530 i c регистрационным номером 36 PG 747 по ......, напротив домовладения ........ ....... Далее в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут ФИО3 на требование ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «...... больница», в результате чего было установлено, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от ......... и справкой о результатах химико-токсикологических исследований ........ от ........., при этом, ранее ......... постановлением мирового судьи судебного участка ........ ...... и ...... ФИО3 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ..........

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что в мае 2022 года постановлением мирового судьи ...... он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Данное постановление он не обжаловал. Штраф он оплатил и сдал в ОГИБДД ...... свое водительское удостоверение. ......... к нему обратилась сестра с просьбой съездить в аптеку, поскольку у него не было собственного транспорта, то он попросил своего знакомого ФИО8 съездить с ним в аптеку на его автомобиле. Знакомый отказался ехать за рулем своего автомобиля и предложил ему съездить самому на автомобиле ВМВ 530 i с регистрационным знаком Республики Армения. ФИО8 не знал, что он лишен права управления. Примерно в 19 часов 15 минут он сел за управления данным автомобилем и поехал сам в аптеку по ...... в направлении ...... посещения аптеки, он продолжил движение по ...... в направлении своего дома, когда его примерно в 19 часов 30 минут остановили сотрудники полиции. Сотрудник попросил его предъявить документы, а поскольку у него не было документов, то он им представился именем своего брата ФИО5 и указал его данные. Он знал, что брат имеет водительское удостоверение, и если они посмотрят базу данных, то он сможет поехать дальше и не будет задержан. Сотрудники стали выяснять наличие водительского удостоверения, по данным его брата, которые он указал. После чего ему сообщили, что у сотрудников имеются сомнения о том, что он трезв и ему передоложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он указал вновь данные своего брата ФИО5 Он понял, что полицейский подумал, что он и является А.. Он считал, что на этом все закончится, так как он не употреблял алкоголь. Далее под именем своего брата А. он прошел освидетельствование, в результате чего состояние алкогольного опьянения установлено не было. Однако, сотрудники полиции стали требовать от него пройти освидетельствование в больнице ......, на что он согласился. Сотрудник вновь составил протоколы, в которых он расписался от имени своего брата. Примерно в 21 час он вместе с сотрудниками приехал в больницу, где представился именем своего брата А. и сдал мочу на анализ. Врач провел исследование и сообщил всем, что у него обнаружены какие-то вещества и сообщил, что биоматериал будет направлен в ...... для дополнительного исследования. После всего, автомобиль забрали на стоянку ГИБДД для выяснения обстоятельств, и он был отпущен. Приехав домой, о случившемся он никому не сообщил. В настоящее время его брат А. проходит службу в ВС РФ в зоне СВО, в связи с чем, ......... дома он не находился. Примерно ......... к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщил, что ему необходимо явиться в отдел полиции ......, где ему разъяснили, что уже установлено, что он сообщил свои ложные данные, а именно данные своего брата А. при составлении в отношении него протоколов .......... Он не стал скрывать что ввел в заблуждение сотрудников полиции и врачей больницы ......... и пояснил, что назвал данные своего брата с целью избежать наказания. В его присутствии были внесены изменения в протоколы от ........., куда внесли его действительные данные и он в них расписался. Также в отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что подтверждалось справкой об исследовании. Пояснил, что несколько месяцев назад в ...... он употребил небольшое количество порошкообразного вещества. Также сообщил, что в собственности ничего не имеет (л.д. 80-82, 179-181). Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Курский». ......... он совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступили на дежурство. Вечером в ...... был остановлен автомобиль БМВ 530 с армянскими номерами. Водитель представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, вялая речь. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на месте, результат был отрицательный. Далее от него было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице ....... ФИО7 согласился. В больнице врач сообщил, что в моче водителя обнаружены запрещенные вещества. Автомобиль, которым управлял ФИО7 был задержан и поставлен на стоянку. В отношении водителя ФИО7 был собран административный материал, применялась видеозапись, в протоколах были указаны данные, которые сообщил водитель, а именно ФИО5. В акте медицинского освидетельствования также были внесены данные ФИО5 Позже ему сообщил мужчина, что Мухтаров рассказал жителям ...... о том, что он обманул сотрудников полиции представившись своим братом ФИО5 В результате возникшей необходимости он поехал к ФИО7 домой и сообщил ему об этом, ФИО7 не стал отрицать данный факт и сообщил, что действительно указал данные своего брата. Далее они внесли исправления в протоколы в присутствии ФИО3 и указали его верные данные. Спустя некоторое время в отдел полиции поступила справка о результатах исследования, согласно которой в биологической жидкости ФИО3 был обнаружен медофрон, поэтому был составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку, как было установлено, ФИО3 ранее был лишен права управления, то производство по делу об административном правонарушении было прекращено и возбуждено уголовно дело.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из содержания которых следует, что в его пользовании находится автомобиль БМВ 530 с регистрационными знаками Республики Армения 36 PG 747. ......... в 19 часов он находился на ...... около своего автомобиля, когда к нему обратился его знакомый - житель села ФИО3, который попросил проехать в аптеку за лекарствами. Он не смог сесть за руль, так как выпил алкоголь и предложил Р. самому проехать в аптеку, так как знал, что тот имеет водительское удостоверение. Р. пояснил, что он трезвый, сел за руль его машины и уехал. Примерно через 15 минут ему понадобилось в магазин, и он пошел на ...... обочине он увидел свой автомобиль, Р. и двоих сотрудников полиции. Он стал выяснять почему остановили его автомобиль. Как он понял, сотрудники полиции проверяли ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции стали требовать от Р. проехать с ними в больницу ....... Он вместе с сотрудниками и Р. проехали в больницу, где он услышал, что полицейские обращаются к Р. по имени А.. Он не стал вмешиваться в данный разговор. После освидетельствования Р. полицейские сообщили, что его автомобиль будет задержан и помещен на стоянку, поскольку водитель предположительно находится в состоянии наркотического опьянения. Далее Р. пояснил ему, что представился сотрудникам полиции именем своего брата А. и все документы составили на имя его брата А. для того, чтобы избежать ответственности, так как ранее он был лишен права управления. (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из содержания которых следует, что он является ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский». ......... он совместно с инспектором ФИО4 на служебном автомобилем заступили на дежурство на маршруте патрулирования ........ по ....... Примерно в 19 часов 35 минут на автодороге по ...... напротив домовладения ........ ...... был остановлен автомобиль БМВ 530 с армянским номерами 36 PG 747 под управлением ранее незнакомого ему мужчины. Водитель представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем ...... и пояснил, что при себе не имеет документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. Введя указанные водителем данные в базу ФИС ГИБДД выяснилось, что в базе имеются сведения о таком водителе. В ходе разговора у водителя были выявлены признаки опьянения: вялая речь, расслабленное поведение, изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем ФИО7 был доставлен в больницу ...... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У ФИО7 была взята биологическая жидкость, анализ которой, произведенный врачом показал, что в его моче имеются клинические признаки, позволяющие предположить наркотическое опьянение. Далее автомобиль БМВ был доставлен на стоянку. При составлении протоколов и акта медицинского освидетельствования, вносились сведения, указанные водителем ФИО7, а именно данные ФИО5 В последствии было установлено, что водителем, управлявшим автомобилем БМВ, остановленным ......... в отношении которого был собран административный материал за управление автомобилем в состоянии опьянения, является ФИО3, ......... года рождения и ранее ......... он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка ........ ...... был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 98-99).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ......... ......, согласно которому ......... в 19 часов 35 минут ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки БМВ 530 i с регистрационным знаком 36 PG 747, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......... ......, согласно которому ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от ........., согласно которому у водителя ФИО5 установлено состояние опьянения (мефедрон) (л.д. 11);

протоколом о задержании транспортного средства от ......... ......, согласно которому ......... в 21 час 50 минут был задержан автомобиль марки БМВ 530 i с регистрационным знаком 36 PG 747 и помещен на специализированную стоянку по адресу: ...... (л. д. 13);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований ........ от ........., согласно которой у ФИО5 обнаружено в биологической жидкости «мефедрон» (л.д. 23);

протоколом об административном правонарушении ...... от ........., согласно которому ФИО3 ......... в 19 часов 35 минут по адресу: ...... управлял автомобилем марки БМВ 530 i с регистрационным знаком 36 PG 747 в состоянии опьянения, буду при этом лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 28);

постановлением мирового судьи судебного участка ........ ...... и ...... ........ от ........., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ......... (л.д. 40-44);

протокол осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен, согласно которому осмотрены 3 DVD-диска с видеофайлами, на которых изображена остановка автомобиля марки БМВ 530 i с регистрационным знаком 36 PG 747, за рулем которого находился мужчина схожий с ФИО3, момент отстранения ФИО3 от управления автомобилем БМВ 530 i с регистрационным знаком 36 PG 747, а также его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание и постановка автомобиля на стоянку, внесение исправлений в протоколы, составленные при оформлении административного правонарушения в присутствии ФИО3 (л.д. 74);

протоколом обыска (выемки) от ......... и фототаблицей к нему, согласно которых по адресу: ...... произведена выемка автомобиля марки БМВ 530 i с регистрационным знаком 36 PG 747 (л.д. 85-90);

протоколом осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен автомобиль марки БМВ 530 i с регистрационным знаком 36 PG 747 (л.д. 91-93);

протоколом проверки показаний на месте от ......... и фототаблицей к нему, согласно которых произведена проверка показаний подозреваемого ФИО3 на месте его остановки ......... по адресу: ...... напротив домовладения ........ (л.д. 102-105).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО6 являются последовательными, не противоречащими друг другу и полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет в обоснование виновности ФИО3

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО6, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении совершенного преступления суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, что также согласуется с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта ........ от ........., согласно которому ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершения ФИО3 преступления, учитывая сведения о его личности, который официально не трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО3 по преступлению должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества. При этом судом учтено, что ФИО3 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Минераловодского городского суда ...... от ........., которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей. Как следует из информации, представленной Курским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по ...... по состоянию на ......... наказание не отбыто.

Разрешая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое подсудимый осужден к условному наказанию, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, сведений от том, что ФИО3 вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, информация уголовно-исполнительной инспекции не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения назначенного осужденному условного осуждения, и исполнении его самостоятельно.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, а сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истекли, кроме того преступление не совершено впервые.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: 3 DVD-R-диска с видеозаписью остановки автомобиля БМВ 530 i с государственным регистрационным знаком 36 PG 747, проведения освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО3 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, БМВ 530 i с государственным регистрационным знаком 36PG747 вернуть владельцу ФИО8

Оснований для конфискации в силу ст. 104.1 УПК РФ автомобиля БМВ 530 i с государственным регистрационным знаком 36 PG 747 не имеется, поскольку он на праве собственности не принадлежит ФИО3

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор Минераловодского городского суда ...... ......... исполнять самостоятельно.

ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 DVD-R-диска с видеозаписью остановки автомобиля БМВ 530 I с государственным регистрационным знаком 36 PG 747, проведения освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО3 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, БМВ 530 I с государственным регистрационным знаком 36 PG 747 вернуть владельцу ФИО8

Процессуальные издержки по уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Рябушина