Решение № 2-4688/2023 2-4688/2023~М-3663/2023 М-3663/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-4688/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в браке с ответчиком ФИО2 В период брака ими было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с КН №, площадью 267 кв.м., расположенный на нем жилой дом с КН №, площадью 76,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества и за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанное имущество. Истец указала, что она как собственник недвижимого имущества, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Однако ответчик не дает возможности реализовывать свои права собственника.

На основании изложенного ФИО1 просила суд вселить ее в указанное выше домовладение по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель – ФИО7., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просили в иске отказать, поддержав доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВерховногосудаРоссийской Федерации № и Пленума Высшего АрбитражногосудаРоссийской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 267 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с КН №, площадью 76,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Сособственником спорного имущества является ответчик ФИО2

Вспорномдомовладениив настоящий момент проживает ответчик ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Ответчик препятствуетистцувпользованииземельным участком, жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, хотя и высказывалась позиция ответчика об отсутствии чинения препятствий истцу в пользовании спорным домовладением, вместе с тем, он не усматривает возможности совместного проживания. Таким образом, позиция ответной стороны не опровергает заявленные истцом обстоятельства о чинении ей препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в том числе во вселении в спорный жилой дом. В судебном заседании установлено, что свободного доступа истцу в спорное жилое помещения нет.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований.

Возражение ответчика, о не возможности совместного проживания с истцом в спорном домовладении без определения порядка пользования жилым домом либо выдела доли в натуре, не может являться безусловным основанием для ограничения прав собственника, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, стороны не лишены возможности, в случае наличие спора об определении порядка пользования спорным жилым домом, разрешить возникший спор в установленном законом порядке.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, земельного участка, и ей чинятся препятствия во вселении и пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, исковые требования ФИО1 суд признает законными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: