Решение № 2-1666/2018 2-1666/2018~М-1598/2018 М-1598/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1666/2018

Дело № 2-1666/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке,установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.07.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08.07.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 08.07.2014, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 - обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счет №№. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 08.07.2014 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 141 380 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 141 380 руб. 33 коп..; сумма процентов за пользование денежными средствами 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 231 750, руб. 00 коп. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в размере 141 380 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. 61 коп.;

- обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели: GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 231 750 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличия просроченной задолженности, просила суд не обращать взыскание на автомобиль.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №.

В соответствии с п. 1 – 6 условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № № от 08.07.2014 банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного платежа в размере 12 036 руб., дата платежа – 07 –ое число каждого месяца.

Из содержания п. 2.3 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее – Общие условия) следует, что клиент обязуется:

- вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями) (п. 2.3.1);

-оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе Общих условий и Тарифов (п.2.3.2);

- осуществлять погашение задолженности по договору своевременно в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.3).

В силу п. 11 договора кредит предоставлен на приобретение АС марки GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, ПТС №, стоимостью 484 000 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При непредоставлении / несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору оригинала ПТС в соответствии с ОУ кредитор вправе взыскать заемщика штраф в размере 5 000 рублей. При невыполнении / несвоевременном выполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или при непредоставлении / несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с ОУ, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 000 рублей.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № № от 08.07.2014, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п. 2.1 Главы IV Общих условий банк имеет право:

- в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашение клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в пункте 2.1.2 раздела I главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направление требования банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашении задолженности (п. 2.1.1);

- требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указав в требовании (п. 2.1.2).

31 июля 2018 года «Сетелем Банк» ООО в адрес ФИО1 требование досрочного исполнения кредитных обязательств.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 08.07.2014 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 141 380 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 141 380 руб. 33 коп..; сумма процентов за пользование денежными средствами 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Доказательств того, что ФИО1 внесены в счет оплаты кредитного договора № от 08.07.2014 денежные средства в большем размере, суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части сроков и размера оплаты по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору кредитного договора № от 08.07.2014 в размере 141 380 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 10 договора следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства (далее - АС), приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС, залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.8 индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость АС составляет 467 982 руб. 38 коп. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов (далее - «обеспеченное обязательство»).

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 03 октября 2018 года следует, что автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, путем проведения публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об определении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, в размере 231 750 руб., не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в размере 141 380 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова