Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018

Председательствующий – О.А. Абенова Дело № 10 – 4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 21 мая 2018 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П.,

с участием прокурора Турочакского района – Казанцева Н.А.,

защитника – адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Турочакского района Республики Алтай Устюгова Р.В. на постановленный в общем порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 марта 2018 года, которым

ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

21 марта 2018 года осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника – адвоката Литвинцева А.В., не возражавшего удовлетворить доводы представления, просившего снизить наказание, заключение прокурора Турочакского района Казанцева Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, просившего снизить наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 марта 2018 года ФИО6 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление ФИО6 совершено 09 ноября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции. Осужденный в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Устюгов Р.В. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 марта 2018 года в отношении ФИО6, исключив из приговора указание на оскорбление представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, и сторонами не оспаривается.

В обоснование виновности ФИО6 суд первой инстанции сослался на показания подозреваемого ФИО6, который не признал факта публичного оскорбления представителя власти; на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, показавших об обстоятельствах публичного оскорбления ФИО1 ФИО6 09.11.2017 в <адрес>; на показания свидетеля ФИО5, пояснившей о том, что выражения высказанные ФИО6 в адрес ФИО1 оскорбительны по содержанию и имеют неприличную для ситуации делового общения форму.

Кроме того виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в суде первой инстанции материалов уголовного дела, действия ФИО6 органом предварительного расследования и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем, как органом предварительного расследования, так и судом указано, что действия ФИО6 квалифицируются, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании установлено, что публичные оскорбления совершены ФИО6 при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей по доставлению ФИО6 в МО МВД России «<данные изъяты>» для документирования факта совершения административного правонарушения, то есть непосредственно в момент исполнения ФИО1 должностных обязанностей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, действия ФИО6 подлежали квалификации по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения конкретной квалификации действий осужденного ФИО6 по ст. 319 УК РФ, не усматривая оснований для снижения наказания по данным обстоятельствам.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи в отношении ФИО6 подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 389.15, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 марта 2018 года в отношении ФИО6 изменить, доводы апелляционного представления удовлетворить.

В описательно-мотивировочной части приговора суда при квалификации действий ФИО6 по ст. 319 УК РФ, указать, что его действия квалифицированы, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Беляев