Решение № 2-3129/2025 2-3129/2025~М-2297/2025 М-2297/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3129/2025

Дело № 2-3129/25

23RS0037-01-2025-003545-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5 о признании соглашения расторгнутым, признании оказанных услуг по соглашению с адвокатом, выполненными не в полном объеме, взыскании стоимости неоказанных услуг и непредвиденных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с уточненным иском к ФИО5 о признании соглашения расторгнутым, признании оказанных услуг по соглашению с адвокатом, выполненными не в полном объеме, взыскании стоимости неоказанных услуг и непредвиденных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом ФИО1 было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи с предметом согласно п. 1. Предмета поручения п.п. 1.1. представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции по исковому заявлению ФИО2 о взыскании алиментов. При заключении Соглашения, ФИО3 в полном объеме оплатил стоимость услуг в размере 50000 руб., что подтверждает п.п2.1. настоящего Соглашения. Чек об оплате, ФИО1 при заключении Соглашения, ФИО3, не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ, при посещении офиса ФИО1, исполнитель сообщил что, Советским районным судом <адрес> вынесено Решение по делу №. Решение по делу, исполнитель ФИО1 предоставить отказался. Устно пояснил, что суд вынес Решение о выплате алиментов на двоих детей в размере по 20 000 руб. до 2039 года. С данным результатом рассмотрения дела истец не согласен. Считает, что Адвокат ФИО1, не исполнил обязательства в соответствии п.п.1 настоящего Соглашения № от 09.01.2023г. Со стороны ФИО1, услуги по Соглашению, были оказаны не надлежащим образом, не в интересах доверителя. При ознакомлении с материалами в Советском районном суде <адрес> выяснилось, что, исполнитель ФИО1 не принимал участие в судебных заседаниях по указанному делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что находят в подтверждении Протоколы судебных заседаний из материалов дела №.

Из 8(восьми) заседаний, Представитель ФИО1 участвовал в судебном процессе только 4(четыре) раза:, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно, отсутствие в судебных заседаниях со стороны исполнителя ФИО1 доверителю не сообщалось. Более того, из материалов дела так же выяснилось, что, адвокат ФИО1 принял на себя ответственность без согласования с доверителем ФИО3, и от его имени, огласил в судебном заседании 25.07.2024г., что, доверитель ФИО3 готов уплачивать алименты в размере по 20 000 руб. на каждого ребенка. Указанный подтверждающий факт, отражён в Определении суда от 25.07.2024г по делу №. С адвокатом ФИО1 договоренностей и обсуждений о его самостоятельных решениях и действиях не в интересах доверителя, не обсуждались и отсутствуют. Таким образом, ФИО1 действовал в суде не интересах ФИО3 Из материалов дела так же выяснилось, что, ДД.ММ.ГГГГ, в день вынесения Решения по делу №, Адвокат ФИО1 в судебном заседании так же - отсутствовал. Где, согласно Протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был предоставить дополнительные сведения о трудовой деятельности доверителя ФИО3 Отсутствие представителя ФИО1 в судебных процессах и в день вынесения Решения, в совокупности с самостоятельными решениями представителя сказалось не в интересах и не в пользу доверителя ФИО3 По ознакомлению со всеми документами из материалов дела, Представителем ФИО6 была составлена Претензия в адрес Адвокатского кабинета ФИО1, о неисполнении п.п. 1.1 изложенного в заключенном между сторонами Соглашения № от 09.01.2023г., с требованиями о расторжении Соглашения и возврате денежных средств за не оказанную услугу. ДД.ММ.ГГГГ, Претензия лично ФИО3 была направлена ФИО1 с помощью мессенджера WhatsApp, что подтверждают распечатки с телефона ФИО3 ФИО1, серьезно подвел доверителя ФИО3, не во всех судебных заседаниях принимая участие, не отстаивал его материальные интересы и гражданские права в прениях. Акт выполненных работ по Соглашению № от 09.01.2023г., ФИО3, не подписывался. Адвокат ФИО1 проигнорировал досудебную претензию о расторжении Соглашения № от 09.01.2023г. и возврате денежных средств за не оказанную услугу.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать соглашение № от 09.01.2023г заключенное между ФИО3 и адвокатом ФИО1 по предмету представления интересов в суде по иску ФИО2 о взыскании алиментов с ФИО3 расторгнутым.

Признать услугу адвоката ФИО1, в соответствии Соглашения № от 09.01.2023г заключенного между ФИО3 и адвокатом ФИО1, «Представление интересов Доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции по исковому заявлению ФИО2 к Доверителю о взыскании алиментов», ненадлежащим оказанием юридической помощи и выполнение обязательств по представлению интересов в суде, не в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 оплаченные по Соглашению № от 09.01.2023г денежные средства за не оказанные услуги в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в общей сумме 64 985 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что позиция по делу была всегда согласована с доверителем ФИО3 путем средств связи или личных встреч. Позиция ФИО3 неоднократно менялась, ввиду продолжительности рассматриваемого дела. О всех заседаниях и отложениях судебного заседания ФИО3 уведомлялся посредством мессенджера Whatsapp, поскольку ФИО3 систематически пребывает за границей РФ. В материалах дела имелись возражения по иску ФИО2, подготовленные адвокатом ФИО1 и утвержденные ФИО3 Таким образом, услуги были оказаны ФИО1, в полном объеме, согласно заключённого соглашения. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что адвокат ФИО1 в судебном заседании 25.07.2024г. заявил о возможности его доверителя ФИО3 выплачивать алименты на детей не менее 20 000 рублей ежемесячно, что является личным мнением и принятым самостоятельным решением адвоката ФИО1, без согласования и обсуждения суммы алиментов, с доверителем ФИО3 В подтверждении ненадлежаще оказанных юридических услуг и исполнение их в не полном объеме согласно заключенного Соглашения №, так же подтверждает отсутствия адвоката ФИО1 в судебных процессах: 01.11.23г., 21.03.24г., 17.09.24г. и 06.11.2024г. в день вынесения Решения, в совокупности с самостоятельными решениями представителя сказалось не в интересах и не в пользу доверителя ФИО3

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом ФИО1 было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи с предметом согласно п. 1. Предмета поручения п.п. 1.1. представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов.

При заключении Соглашения, ФИО3 в полном объеме оплатил стоимость услуг в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьями 1 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрена обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Соглашение об оказании правовой помощи прямо не названо в ГК РФ как самостоятельный вид договора. При этом, к такому договору применимы нормы, содержащиеся в Гражданском Кодексе РФ, в том числе и о возмездном оказании услуг и договоре поручения, в той части, в которой они не противоречат существу соглашения об оказании правовой помощи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно доводам истца, адвокат ФИО1 в судебном заседании 25.07.2024г. Советского районного суда <адрес> края заявил о возможности его доверителя ФИО3 выплачивать алименты на детей не менее 20 000 рублей ежемесячно, что является личным мнением и принятым самостоятельным решением адвоката ФИО1, без согласования и обсуждения суммы алиментов с доверителем ФИО3 Кроме того, ФИО1 не принимал участие в интересах истца в судебных заседаниях по гражданскому делу: 01.11.23г., 21.03.24г., 17.09.24г. и 06.11.2024г. - в день вынесения решения суда.

Таким образом, по мнению истца, адвокатом ФИО7 оплаченные по соглашению услуги были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, а также не в интересах истца ФИО3

Вместе с тем, согласно доводам ответчика, позиция по делу была всегда согласована с доверителем ФИО3 путем средств связи или личных встреч. В материалах дела имелись возражения по иску ФИО2, подготовленные ФИО1 и утвержденные ФИО3 Обо всех судебных заседаниях, а также об отложении судебных заседаний ФИО3 уведомлялся ответчиком посредством мессенджера Whatsapp, что подтверждается скриншотами переписки.

Предметом соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ является представление интересов доверителя ФИО3 в судебных заседаниях суда первой инстанции по исковому заявлению ФИО2 к доверителю ФИО3 о взыскании алиментов.

Адвокат ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, подготовил и подал письменные возражения на иск, в которых изложил позицию стороны ответчика, согласованную непосредственно со своим доверителем ФИО3

Количество участий в судебных заседаниях адвоката ФИО1 и стоимость каждого участия, соглашением установлено не было. Доводы истца о том, что адвокат не освоил (не отработал) оплаченные ему денежные средства ничем не подтверждены.

Таким образом, адвокатом ФИО1 в рамках соглашения об оказании юридической помощи были совершены действия, направленные на его исполнения.

Доводы истца, о том, что адвокат ФИО1 в судебном заседании 25.07.2024г. заявил о возможности его доверителя ФИО3 выплачивать алименты на детей не менее 20 000 рублей ежемесячно являются его самостоятельным решением опровергаются скрин-шотом переписки WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела по иску ФИО2 были предоставлены письменные возражения, в которых полностью была изложена позиция по требованиям, согласованная непосредственном с доверителем ФИО3, что также подтверждается скрин-шотом переписки WhatsApp.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, а также факт недобросовестного отношения адвоката ФИО1 к своим обязательствам в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий